Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-71391/22 по делу N А40-97423/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-97423/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альфа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-97423/22 (47-690),

по исковому заявлению ООО "Альфа"

к ООО "Энергопроф"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 118 174, 06 руб.

Решением от 28.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению истца, ответчиком долг за поставленный товар не погашен перед истцом, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены. Истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика истцом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец продавал товаров ответчику.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 21.02.2022 у ответчика сформировалась задолженность за проданный товар.

В связи с чем, истец направил претензию Исх. N 23 от 21.02.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Так как ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность истцом заявленных в обоснование иска требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец не доказал поставку товара ответчику и наличие долга ответчика перед истцом.

Суд первой инстанции определением от 14.06.2022 предлагал истцу представить доказательства в обоснование правовой позиции.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающие исковые требования, не представлено ни одного первичного документа, чтобы соотнести испрашиваемую истцом сумму с объемами оказанных услуг.

Копия акта сверки взаимных расчетов N 13 от 21.02.2022 представленная истцом в материалы дела в обоснование своих требований, отклонена судом обоснованно как доказательство возникновения у ответчика задолженности, поскольку акт сверки взаимных расчетов без представления первичных документов в доказательство фактического оказания услуг не является доказательством, свидетельствующим о наличии задолженности, кроме того, акт сверки подписан только со стороны истца.

Иные документы, являющиеся основаниями внесения в акт сверки взаиморасчетов сумм суду также не были представлены. Установить, на основании, каких документов внесены позиции в акт сверки, не представилось возможным.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что Акт сверки также не является бесспорным доказательством.

Платежное поручение N 256 от 18.03.2022 также судом не принято в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, так как указанное платежное поручение не содержит сведений об общей сумме задолженности, не свидетельствуют о признании ответчиком заявленного истцом в иске долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Истцом 03.11.2022 представлены объяснения к апелляционной жалобе, к которым приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что апелляционный суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Объяснения к апелляционной жалобе ООО "Альфа" и дополнительные документы, приложенные к объяснениям, подлежат возвращению истцу.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-97423/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Чеботарева