Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-77230/22 по делу N А40-46648/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-46648/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-ХХ1 ВЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-46648/22 о введении наблюдения в отношении ООО "ИНВЕСТСТРОЙХХ1 ВЕК" по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Электросветосервис Плюс" о признании ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" (ИНН 7706236459 ОГРН 1027739113005) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 суд ввел в отношении ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

От ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" поступили новые апелляционные жалобы на то же определение, содержащие новые доводы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела новых апелляционных жалоб ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК", поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" перед ООО "Электросветосервис Плюс" образовалась ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки N б/н от 14.01.2020 г., Договору субподряда на выполнение строительных работ N 464 от 10.12.2019 г., Договору субподряда на выполнение строительных работ N 463 от 10.12.2019 г., Договору субподряда на выполнение строительных работ N 458 от 02.12.2019 г., Договору субподряда на выполнение строительных работ N 457 от 02.12.2019 г., и основана на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40324/2021 от 13.12.2021 года.

На дату подачи настоящего заявления основная сумма задолженности должника составляет 11 156 095 рублей 00 копеек.

Таким образом, у ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300 000 рублей, т.е. у ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств удовлетворения требований кредитора суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции ввел в отношении ООО "ИнвестСтрой-XX1 ВЕК" процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-46648/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-ХХ1 ВЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова