Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2022 г. N 15АП-21146/22 по делу N А32-25412/2022

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2022 г.

дело N А32-25412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Талиманчука Артёма Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу N А32-25412/2022 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Мазуровой (Гриценко) Светланы Дмитриевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазуровой (Гриценко) Светланы Дмитриевны (СНИЛС 036-933-292 72, ИНН 615413919616),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазуровой (Гриценко) Светланы Дмитриевны (далее - должник) должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника пенсии по старости за счет сумм дохода на протяжении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 исключены ежемесячно, начиная с 02.08.2022, из конкурсной массы Мазуровой (Гриценко) Светланы Дмитриевны, формируемой за счет сумм его дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что пенсия включается в конкурсную массу должника и может быть исключена из нее только в части прожиточного минимума.

Финансовый управляющий Талиманчук Артем Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что величина прожиточного минимума исключается финансовым управляющим из конкурсной массы должника с момента введения процедуры самостоятельно, в связи с чем установленный судом период, с которого исключаются данные денежные средства, нарушает права должника и свидетельствует о необходимости возврата ранее выплаченных должнику сумм. Суд фактически ухудшил положение должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Мазурова Светлана Дмитриевна также просила решение отменить, указывала на необоснованность вынесенного судебного акта и просила исключить из конкурсной массы пенсию в полном объеме с даты введения процедуры и до ее завершения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Талиманчук А.В.

02.08.2022 в суд поступило заявление Мазуровой С.Д. об исключении из конкурсной массы пенсии по старости в полном объеме. Заявление мотивировано тем, что за счет пенсии должником ежемесячное оплачиваются коммунальные услуг, личные нужды, а также дорогостоящие лекарства.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 N 545н).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отнесения полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве, что соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129 по делу N А53-36504/2016.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как следует из пояснений финансового управляющего, финансовым управляющим самостоятельно в бесспорном порядке осуществлялось исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 11 970 руб., что соответствует величине прожиточного минимума.

Размер причитающихся должнику выплат рассчитан на основании действовавшего в соответствующий период нормативно-правового регулирования - пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" с учётом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 973, устанавливающего для пенсионеров прожиточный минимум на территории Российской Федерации в размере 11 970,00 руб./мес.

Разногласий в части размера выплат, защищённых исполнительским иммунитетом (страховой пенсии по старости в размере, не превышающем величины прожиточного минимума для пенсионеров), между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не имелось.

В указанной части разногласий между должником и управляющим не имеется, требования удовлетворению не подлежат в силу отсутствия разногласий.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 постановления, по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Таким образом, императивно установлено, что полномочия финансового управляющего в отношении исключения из конкурсной массы денежных средств ограничиваются исключительно суммой прожиточного минимума, в случае необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в большем размере, должник обязан обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, при условии самостоятельного исключения финансовым управляющим величины прожиточного минимума должник, заявляя об исключении из конкурсной массы должника всей суммы пенсии по старости, фактически просит об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих доводы должника и необходимость дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств сверх суммы прожиточного минимума в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств того, что Мазурова С.Д. объективно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что социальная политика государства направлена на постоянный контроль величины прожиточного минимума и исследование минимально необходимых гражданам для обеспечения жизненных условий денежных средств. В этой связи, отмечается систематическое увеличение суммы прожиточного минимума, которое должно учитываться финансовым управляющим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы сумм сверх прожиточного минимума. При этом, судебная коллегия разъясняет, что при необходимости несения дополнительных трат (в том числе, на лекарства) должник вправе повторно обратиться в суд с ходатайством, представив суду соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу N А32-25412/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян