Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-60106/22 по делу N А40-107665/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-107665/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИ МИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 г. по делу N А40-107665/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Воробьева Михаила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛИ МИТ" о взыскании 104 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дели Мит" задолженности за оказанные по договору N 114 от 20.05.2021 г. услуги по перевозке грузов в размере 22 500 руб., пеней в размере 77 340 руб., а также штрафа по договору в размере 4 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым произвести перерасчет неустойки в соответствии с условиями договора, а также произвести перерасчет госпошлины, подлежащей взысканию.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2021 г. между ИП Воробьёвым М.Н. и ООО "Дели Мит" заключен договор перевозки груза N 114.

Согласно п. 4.2. договора клиент оплачивает счета перевозчика в срок не позднее 3-х банковских дней.

В соответствии с указанным договором истцом были оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 22 500 руб., которые последним не оплачены.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную оплату счетов перевозчика клиент выплачивает пени в размере 1 % от суммы счета за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени, расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора клиент обязан дополнительно оплатить перевозчику штраф в размере 20 % от суммы неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств, если просрочка оплаты превышает 10 дней. Поскольку таковая просрочка существует по всем выставленным счетам, истец начислил ответчику штраф, расчет которого судом первой инстанции также проверен и также признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доказанность со стороны истца наличие у ответчика задолженности, а равно учитывая правомерность периода начисления неустойки и штрафа, полагает, что неустойка подлежат присуждению ко взысканию в ином размере.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату счетов перевозчика, Клиент выплачивает пени в размере 1 % от суммы счета за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Перевозчику вознаграждения и понесенных в интересах Клиента расходов. Пени начисляются до момента полного погашения Клиентом задолженности. Клиент обязан также дополнительно оплатить Перевозчику штраф в размере 20 % от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств, если просрочка оплаты превышает 10 дней.

Таким образом, стороны согласовали предельный размер ответственности Клиента за просрочку исполнения денежного обязательства.

Соответственно, предельный размер ответственности ответчика за просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, исходя из размера задолженности, составляет 22 500 руб., в остальной части взыскания пеней и штрафа надлежит отказать.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. по делу N А40-107665/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИ МИТ" в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьева Михаила Николаевича 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. долга и 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. неустойки, а также 1 781 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьева Михаила Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИ МИТ" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина