Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-83725/22 по делу N А40-83772/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-83772/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМК СТАНДАРТ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2022 года по делу N А40-83772/22, по иску ООО "АМК СТАНДАРТ" (ИНН 7455029630, ОГРН 1177456035602) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ветрова Ю.А. по доверенности от 22.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМК СТАНДАРТ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик, заказчик) с требованиями о взыскании 134 755 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295) в пользу ООО "АМК СТАНДАРТ" (ИНН: 7455029630) взыскано 23 151 руб. 52 коп. процентов за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 167,92 руб., ООО "АМК СТАНДАРТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "АМК СТАНДАРТ" и Открытом акционерным обществом "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" был заключен договор на выполнение работ N 3231/ОАЭ-ЦМ/19/1/1 от 22.07.2019 г.

В рамках неисполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 274 871 руб. 72 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 274 871 руб. 72 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках производства по делу N А40-167449/20-64-1234, вынесено решение суда первой инстанции от 23.11.2021.

Требования истца в рамках производства по делу N А40-167449/20-64-1234 удовлетворены с учетом произведенного судом взаимозачета однородных требований. С ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "АМК СТАНДАРТ" задолженность в размере 975 223 (девятьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 774 (двадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167449/20-64-1234 с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "АМК СТАНДАРТ" взыскана задолженность в размере 975 223 (девятьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 08 копеек по договору на выполнение работ N 3231/ОАЭ-ЦМ/19/1/1 от 22.07.2019.

Согласно п.2.2. договора оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется ежемесячно на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы N ФПУ-26 (далее - акт сдачи-приемки) в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего Договора.

Оплата осуществляется на основании полного пакета документов.

Обязанность Заказчика по оплате Работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Заказчика.

В соответствии с п. 2.3. договора подрядчик предоставляет Заказчику счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Подрядчик предоставляет Заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц Подрядчика на подписание счетов-фактур.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 134 755,76 руб. за период с 06.04.2020 по 30.04.2022. Истцом начислены штрафные санкции за просрочку в оплате работ.

При этом, истцом не представлено доказательств выполнения условий п.2.2. договора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по делу N А40-167449/20-64-1234 в законную силу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-83772/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова