Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-75194/22 по делу N А40-101505/2022

Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-101505/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федорова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-101505/22, вынесенное судьей С.В. Захаровой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гордеевой Г.А.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ";

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 в отношении Гордеевой Галины Александровны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Саркисова А.Е. (член Союза "СРО АУ "Стратегия").

В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2022 (направлено посредством системы "Мой Арбитр"14.08.2022) поступило требование АО "Банк Русский Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 45 418,22 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 требование АО "Банк Русский Стандарт" признано обоснованными включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 45 418,22 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Гордеева Г.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2006 между АО "Русский Стандарт Банк" и должником заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 55872635 с кредитным лимитом в размере 98 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполнял своих обязанностей по уплате минимальных платежей, банк потребовал возврата всей суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.10.2010.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования АО "Русский Стандарт Банк". При этом судом были отклонены доводы должника о пропуске банком срока исковой давности.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае срок давности начинает течь с 18.10.2010.

Судом установлено, что АО "Русский Стандарт Банк" подал заявление о выдаче судебного приказа.

На официальном сайте федеральной службы судебных приставов имеются сведения о наличии исполнительного производства N 184913/20/77056-ИП от 21.07.2020, возбужденного в отношении Гордеевой Г.А. на основании судебного приказа от 07.05.2020 N 2-439/2020, которое было окончено на основании п. 3 ст. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом при вынесении обжалуемого определения не учтено, что 15.07.2021 мировой судья судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы определил - судебный приказ N 2-439/2 о взыскании задолженности по кредитному договору N 55872635 от 16.11.2006 за период с 16.11.2006 по 17.07.2010 в размере 45 418,22 руб. отменить.

Указанное подтверждено документами, представленными в материалы дела должником в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщенными в материалы дела в связи с тем, что вопрос о действительности судебного приказа на момент рассмотрения требования судом первой инстанции не исследовался.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано кредитором уже после того, как истек срок исковой давности для данной категории споров.

В суд общей юрисдикции с исковым заявлением кредитор в дальнейшем не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов должника о пропуске АО "Банк "Русский стандарт" срока исковой давности по требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований АО "Банк "Русский стандарт" обоснованными, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-101505/22 отменить.

В признании обоснованным требования АО "Банк "Русский стандарт" в размере 45 418,22 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова