Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-78047/22 по делу N А40-171566/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-171566/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-171566/22, по исковому заявлению ООО "ВЕТРАСТАР" к ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТРАСТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" о взыскании основного долга в размере 35 700 руб., проценты в размере 3 305 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕТРАСТАР" (подрядчик) и ООО "СТРОИ АЛЬЯНС" (заказчик) заключен Договор N 1880-Л от 12 марта 2020 года, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы на сервисное обслуживание коммерческого узла учета газа на объекте Московская обл., г. Звенигород, среднеэтажная жилая застройка между улицами Московской, Некрасова и Почтовой, а ответчик обязался оплатить эти работы.

Стоимость работ по Договору определена п. 3.1 договора и составила 5 100 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался оплатить услуги истца не позднее 10-го числа текущего месяца за прошедший месяц, а также задолженность за предыдущий месяц, если таковая имеется. Работы оказывалась ежемесячно с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Ответчиком не оплачены работы по актам выполненных работ и счетам-фактурам: акт N 2542 от 30.06.2020 года на сумму 5100 руб. (счет-фактура N 2542 от 30.06.2020); акт N 2543 от 31.07.2020 на сумму 5100 руб. (счет-фактура N2543 от 31.07.2020); акт N2900 от 31.08.2020 на сумму 5100 руб. (счет-фактура N 2899 от 31.08. 2020); акт N 3231 от 30.09.2020 на сумму 5100 руб. (счет-фактура N 3231 от 30.09.2020); акт N 3635 от 31.10.2020 на сумму 5100 руб. (счет-фактура N 3635 от 31.10.2020); акт N 4072 от 30.11.2020 на сумму 5100 руб. (счет-фактура N 4072 от 30.11.2020); акт N 4516 от 31.12.2020 на сумму 5100 руб. (счет-фактура N 4517 от 31.12.2020).

Указанные акты выполненных работ и счета-фактуры, были своевременно переданы Ответчику для подписания, но возвращены Истцу не были.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец неоднократно направлял акты выполненных работ посредством предоставления их на объект при выполнении работ, а также посредством направления актов в электронном формате по электронной почте в марте 2021 г. (дополнительно акты выполненных работ продублированы 22.03.2022). Копии электронных писем, с текстовой частью и указанием вложений, имеются в материалах дела.

Более того, в подтверждение выполнения работ по Договору N 1880-Л от 12 марта 2020 предоставлены фото журнала сервисного обслуживания коммерческого узла учета газа.

В материалах дела имеется фото на котором изображены приборы, каждый из которых имеет индивидуальный номер. Указанное подтверждает, что работы осуществлялись на конкретном объекте, а именно Московская обл., г. Звенигород, среднеэтажная жилая застройка между улицами Московской, Некрасова и Почтовой.

При этом в своих контактных данных ООО "СТРОЙ Альянс", при подаче процессуальных документов, указывал электронную почту strovalians@maiI.ru.

В материалах дела имеются копии электронных писем направленных истцом в адрес ответчика, во вложении которых были направлены акты выполненных работ отправленные по адресу - strovalians@mail.ru.

Кроме того, в адрес ответчика для урегулировании спора мирным путем направлены следующие уведомления о наличии задолженности: письмо-уведомления о задолженности (номер почтового идентификатора 80084957976775) 19.02.2021 исх. 135 - получено Ответчиком "02" марта 2021 г.; претензии об оплате задолженности с приложением акта сверки взаиморасчетов 13.01.2022 г. исх. 31 (номер почтового идентификатора 80081567788675) - получено ответчиком "27" января 2022 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 35 700 руб. задолженности.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 18.03.2022 в размере 3 305,07 руб.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-171566/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев