Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-78619/22 по делу N А40-148631/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-148631/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года,

по делу N А40-148631/22, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1099),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "АСК "ФРИЗ" (ИНН 7727232818, ОГРН 1027727016800)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "АСК "ФРИЗ" к (далее - ответчик) о взыскании 10 109 руб. 77 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2019 г. по договору аренды земельного участка N М-11-500413 от 01.07.2012 г. и 907 руб. 55 коп. неустойки за период с 18.09.2018 г. по 31.03.2019 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 05 октября 2022 года, по делу N А40-148631/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Между Арендодателем (Департаментом городского имущества города Москвы) и Арендатором (ООО "АСК "ФРИЗ") - был заключен договор от 01.07.2012 N М-11-500413 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка, площадью 800 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для прокладки теплотрассы. Договор заключен сроком до 16.03.2013.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца каждого квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 10 109 руб. 77 коп. за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2019 г., неустойка за период с 18.09.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 907 руб. 55 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.02.2022 N 33-6-46779/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из прекращения договорных отношений сторон, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Так, 16.04.2012 г. между Муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области и ООО "АСК "ФРИЗ" был заключен договор аренды земельного участка N 223-2012/Ю площадью 800 кв.м. для прокладки теплотрассы к офисному центру с предприятием общественного питания, с адресом местоположения: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка.

Согласно п. 1.3. Договора - настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев (на период проектирования и строительства трассы).

По истечении срока действия настоящего Договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия Договор прекращает свое действие.

01.07.20212 г. между Муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области и Департаментом городского имущества города Москвы было заключено дополнительное соглашение N М-11-500413 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.2012 223-2012/Ю.

12.12.2012 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства (Офисного центра с предприятием общественного питания) в эксплуатацию N RU77245000-004451.

Далее, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на указанное здание было зарегистрировано право собственности.

Выдача разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию говорит о том, что работы по проектированию и строительству теплотрассы были выполнены в срок предусмотренный договором аренды, соответственно оснований для его продления у ООО "АСК ФРИЗ" не имелось, и на основании п. 1.3. Договора он прекратил свое действие.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем норма п. 1 ст. 622 ГК РФ, согласно которой арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, - не предоставляет арендодателю право не принимать предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды по окончании срока аренды.

При таких обстоятельствах Департамент не вправе требовать взыскания платежей за период после прекращения договора аренды заключенного под определенные цели.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года, по делу N А40-148631/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова