Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-66726/22 по делу N А40-113082/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-113082/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года по делу N А40-113082/22 по исковому заявлению ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 25 793 рублей 36 копеек в возмещение убытков.

Решением от 22 августа 2022 года по делу N А40-113082/22 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.04.2013 между сторонами заключен договор N ТОР-ЦВ13/1300596, согласно которому ответчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

Согласно пункту 5.1.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ТОР, а также на вновь установленные узлы и детали устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

После проведения ТОР ОАО "РЖД" вагоны были забракованы в текущий ремонт по неисправностям, указанным в расчете исковых требований.

Согласно актам-рекламациям ф. ВУ-41 неисправности были обнаружены в тех деталях, которые в ходе предыдущего ремонта ремонтировал/устанавливал ответчик.

Вышеуказанные неисправности согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) относятся к технологическим неисправностям - неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ.

Дефекты были выявлены и устранены ОАО "РЖД", действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта.

Расходы истца на ремонт вагонов и фактическое осуществление ремонта подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами - фактурами, платежными поручениями об оплате текущего отцепочного ремонта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда на ремонт вагонов, является специальным по отношению к статьи 200 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким днем является день составления актов выполненных работ от 1 февраля 2021 года N 53969549, от 6 октября 2020 года N 50848365 которого ООО "Газпромтранс" узнало о проведении текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам.

События (устранение неисправностей), послужившие основанием к предъявлению искового заявления, произошли 1 февраля 2021 г. и 6 октября 2020 г., соответственно.

Срок исковой давности с учётом 30-дневного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования по вагону N 53969549 истек 1 марта 2022 года, по вагону N 50848365 6 ноября 2021 года.

Истец обратился с иском в суд 26.05.2022, следовательно, заявленные исковые требования предъявлены за сроком исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает выводы о пропуске срока исковой давности необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.1.2 договора N ТОР-ЦВ-13/1300596 от 18.04.2013 г. гарантийный срок на выполненные работы по текущему ремонту, а также на вновь установленные узлы и детали устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Верховный Суд РФ в Определении от 27.08.2018 г. N 305-ЭС18-7117(2) указал, что если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), а не с момента первичного составления акта выполненных работ, как указывает ОАО "РЖД".

В соответствии с п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., исковая давность по требованию заказчика к подрядчику о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт исчисляется с момента получения подрядчиком акта-рекламации. Данная правовая позиция содержится в многочисленной судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 268-ПЭК19, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 г. N А40-20829/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 N Ф09-2208/21, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2022 г N 09АП-28346/2022-ГК и др.)

В этой связи определение сроков исковой давности в рассматриваемом деле должно производиться:

-по вагону N 50848365 - с 29.05.2021 г. (даты составления акта-рекламации по ф.ВУ-41), а не с 06.10.2020 г. (даты составления первичного акта выполненных работ);

-по вагону N 53969549 - с 30.09.2021 г. (даты составления акта-рекламации по ф.ВУ-41), а не с 01.02.2021 г. (даты составления первичного акта выполненных работ).

Договором подряда и ч.5 ст.4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии (п.8.2 Договора).

В период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Исковое заявление было отправлено в Арбитражный суд г.Москвы почтой России согласно квитанции 27.05.2022 г.

Таким образом, годичный срок исковой давности, исчисляемый от даты составления актов-рекламаций (29.05.2021 г. по вагону 508483656 и 30.09.2021 г. по вагону 53969549) с учетом 30-и дневного срока обязательного претензионного порядка урегулирования спора, не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт правонарушения, влекущий на стороне ответчика возместить причиненные убытки, а именно противоправные действия ответчика, причинно-следственная связь и размер убытков.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года по делу отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпромтранс" в возмещение убытков 25 793 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины 3844 руб.

Возвратить ООО "Газпромтранс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2016 г. N 11069 государственную пошлину в размере 166 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков