Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-83483/22 по делу N А40-99727/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

дело N А40-99727/22

Резолютивная часть постановления оглашена 20.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022

по делу N А40-99727/22,

по заявлению ГБОУ г. Москвы "Школа N 508"

к Департаменту финансов г. Москвы

третье лицо: ООО "УК Гранд"

о признании незаконным действия;

при участии:

от заявителя - Пятаков Д.Е. по доверенности от 19.12.2022;

от заинтересованного лица - Селедчик В.А. по доверенности от 20.12.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" требований о признании незаконными действия Департамента финансов г. Москвы в рамках исполнения судебного акта по делу N А40-177588/21 по понуждению ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" оплаты пени в размере 722.449, 05 руб. и о возложении обязанности на Департамент финансов г. Москвы осуществить действия по возврату ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" из бюджета излишне уплаченных по платежному поручению от 25.03.2022 N 482 денежных средств в сумме 408.303, 55 руб., отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "УК Гранд", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-177588/21 на ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" возложена обязанность по уплате ООО "УК Гранд" задолженности за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 2.225.553, 96 руб., пени в размере 97.294, 24 руб., пени, начисленные на сумму долга - 2.225.553, 96 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 34.614 руб.

Исполнительный документ (исполнительный лист), выданный судом по делу N А40-177588/21, направлен на исполнение в Департамент финансов г. Москвы, в котором у заявителя, являющегося государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств городского бюджета, открыт счет.

С учреждения в пользу общества взысканы кроме прочего, пени, начисленные на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Задолженность у учреждения перед обществом возникла в августе 2021, следовательно, с учетом резолютивной части решения суда, к расчету пени подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период возникновения задолженности.

По мнению заявителя, Департамент потребовал от учреждения уплатить пени в размере 722.449, 05 руб. с учетом ключевой ставки Центрального банка российской Федерации, установленной в феврале 2022, что противоречит как требованиям суда, так и общим принципам юридической ответственности, поскольку возлагает на учреждение, являющееся государственной бюджетной образовательной организацией несправедливое, непосильное к исполнению, особенно с учетом экономической обстановки, требование.

Ввиду неполного исполнения требований Департамента по оплате пени, счет учреждения подлежал блокировке, заявитель вынужден произвести оплату пени в требуемой сумме (722.449, 05 руб.) на основании платежного поручения от 25.03.2022 N 482.

В то же время, с учетом резолютивной части решения суда по делу N А40- 177588/21, учреждение произвело расчет пени с применением ставок Центрального банка российской Федерации, действовавших в периоды задолженности в 2021 и размер пени, подлежащий уплате составил 314.145, 50 руб.

В письме от 23.03.2022 N 01-29-919/22 учреждение обратилось к Департаменту о восстановлении права заявителя и проведении корректировки начисляемых пени.

В ответ на письмо Департаментом сообщено о том, что расчет пени произведен в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и описательно-мотивировочной частью решения суда с указанием на право учреждения обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в данном случае неверно избран способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что заявителем в данном случае не доказано, что оспариваемые действия Департамента нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что Департамент является органом, исполняющим требования по вступившим в законную силу судебным актам, потребовал и понудил ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" оплатить пени по решению суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу правовых норм, регулирующие спорные правоотношения Департамент исключительно организует исполнение судебных актов (п. 4.9 Положения о Департаменте, утвержденное постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2011 N 43-ПП); бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета производится списание денежных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ); платежное поручение для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, самостоятельно формирует бюджетное учреждение, и определяет размер денежной суммы, подлежащей перечислению; Департамент санкционирует платежи только за счет средств бюджетных учреждений и не от своего имени, а исключительно от имени и по поручению самих учреждений (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Департамент не уполномочен самостоятельно без представления учреждением платежного документа перечислять денежные средства с лицевого счета учреждения.

Таким образом, в процессе исполнения исполнительного документа, ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" самостоятельно рассчитан размер пени, самостоятельно сформировано платежное поручение и самостоятельно направлено в Департамент для проведения кассовой операции со средствами должника, а Департаментом в свою очередь, от имени и по поручению учреждения произведен платеж.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-99727/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова