Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-73335/22 по делу N А40-151707/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-151707/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу МРО ФСС Филиал N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-151707/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) (ОГРН 1027700532298, ИНН 7710030933) к ООО "ВДГБ СОФТВАРЕ" (ОГРН 1047796958505, ИНН 7715547235) о взыскании 19 989 руб. 07 коп. убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании 19 989 руб. 07 коп. убытков, возникших вследствие выплаты физическому лицу - Невинной М.И. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.02.2021 по 28.02.2021 в размере 19 989 руб. 07 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "ВДГБ СОФТВАРЕ" (далее - заинтересованное лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в результате несвоевременного представления ответчиком сведений о прекращении трудовых отношений с Невинной М.И. с 08.02.2021, Фонд необоснованно выплатил ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 09.02.2021 по 28.02.2021 в размере 19 989, 07 руб., что свидетельствует о причинении заявителю ущерба, подлежащего возмещению в настоящем случае.

Направленное в адрес ООО "ВДГБ СОФТВАРЕ" требование о возмещении расходов оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение).

Согласно упомянутому Положению, пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством назначаются и выплачиваются застрахованным лицам территориальным органом Фонда на основании сведений (документов), которые обязан предоставить страхователь-работодатель.

В соответствии с пунктом 6 Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

В силу пункта 19 Положения за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора Фонд должен доказать, что несвоевременное представление ему ответчиком сведений об окончании трудовых отношений с Невинной М.И. находится в прямой причинной связи с возникшими у заявителя убытками в виде выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также должен доказать вину заинтересованного лица.

В настоящем случае из материалов дела следует, что в качестве основания возникновения ущерба заявитель указывает на несвоевременное представление страхователем сведений о прекращении с Невинной М.И. трудовых отношений с 08.02.2021, вследствие чего, как настаивает Фонд, у него не имелось информации об окончании ею своей трудовой деятельности у страхователя, в результате чего заявителем указанному лицу было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в период с 09.02.2021 по 28.02.2021 в размере 19 989 руб. 07 коп.

Между тем, согласно пункту 20 Положения, контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 указанного Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

Таким образом, заявитель в настоящем случае, вопреки его утверждению об обратном, не был лишен возможности удостовериться в достоверности представленных страхователем сведений.

Приведенные же Фондом доводы об отсутствии указания на соответствующую возможность непосредственно в Положении несостоятельны, поскольку запрет на совершение заявителем указанных действий положениями действующего законодательства Российской Федерации не установлен.

Кроме того, при оценке приведенных заявителем доводов необходимо отметить и то обстоятельство, что, согласно представленной справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2021 по 04.07.2022 N 8, пособие по уходу за ребенком было выплачено Невинной М.И. 25.02.2021, то есть уже после получения Фондом от страхователя сведений о прекращении ею своей трудовой деятельности у ответчика.

Указанное обстоятельство также свидетельствует в пользу вывода суда об отсутствии правовых и фактических оснований ко взысканию с ответчика заявленной Фондом денежной суммы, поскольку на момент принятия заявителем решения о выплате Невинной М.И. ежемесячного пособия по уходу за ребенком Фонд уже располагал сведениями о прекращении ею своей трудовой деятельности у ответчика.

С учетом вышеизложенного, не имеется причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заинтересованного лица по несвоевременному представлению сведений о прекращении трудовых отношений с Невинной М.И. и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также отсутствует вина страхователя поскольку не подтверждена документально.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 23.09.2022 по делу N А40-151707/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова