Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2022 г. N 09АП-79767/22 по делу N А40-145833/2022

г.Москва

25 декабря 2022 г.

Дело N А40-145833/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Акпласт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-145833/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Акпласт"

к ООО "Панельпласт"

о взыскании процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акпласт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Панельпласт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 30.09.2019 в размере 507 437,41 руб.

Решением суда от 05.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО "Акпласт" (продавец) и ООО "Панельпласт" (дистрибьютер) заключен дистрибьюторский договор N 5/17.

ООО "Акпласт" выполнило обязательства по поставке в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

Однако "Панельпласт" производило оплату товара в данный период с постоянными просрочками.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 30.09.2019 составляет 507 437,41 руб.

08.04.2022 истец направил ответчику претензию по его юридическому адресу.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствуют доказательства поставки спорного товара ответчику, в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные либо иные документы подтверждающие поставку товара, также отсутствуют какие либо доказательства перечисления денежных средств за поставку на основании спорного договора (полностью либо частично) платежные поручения, выписки со счета, представленный расчет процентов не содержит ссылки на первичные документы подтверждающие как саму поставку товара, так и его несвоевременную оплату, какие-либо документы в обоснование представленного расчета в материалах дела отсутствуют, исковое заявление не содержит каких-либо пояснений со ссылками на условия договора о том по каким именно ТТП имеется просрочка.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что им в суд направлялись товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие факты несвоевременной оплаты товара со стороны ответчика, однако данные документы были утеряны по вине курьерской службы.

Согласно представленным истцом документам, в частности, описи вложения, документы в суд направлены им курьерской службой 02.08.2022, решение в виде резолютивной части принято 08.09.2022.

Истец обладал достаточным количеством времени для ознакомления с карточкой дела и установления факта отсутствия направленных им документов посредством сервиса Картотека арбитражных дел.

Кроме того, истец имел возможность направить копии необходимых документов в форме электронных образов при помощи сервиса Мой арбитр.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе истца дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии документального обоснования заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-145833/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин