Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2022 г. N 09АП-78344/22 по делу N А40-165656/2022

г.Москва

25 декабря 2022 г.

N А40-165656/2225

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-165656/22

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Шестаковой Олесе Анатольевне

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - административный орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны (далее также - арбитражный управляющий, а/у Шестакова О.А.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 29.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, суд привлек а/у Шестакову О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, а/у Шестакова О.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной Управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные Шестаковой О.А. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего в период проведения процедур банкротства в отношении ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (далее также - ООО "БФИ") и Осипова Александра Сергеевича (далее также - должники).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40- 172585/19-183-220 в отношении ООО "БФИ" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова О.А.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщениям от 10.11.2020 N 5690453, от 01.12.2020 N 5827188, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ), собрание кредиторов ООО "БФИ" назначено и проведено а/у Шестаковой О.А. 25.11.2020.

Таким образом, согласно требованиям п.1 ст.12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника должно быть проведено не позднее 18.11.2020.

Между тем, в нарушение данной нормы собрание работников, бывших работников ООО "БФИ" согласно сообщениям от 16.11.2020 N 5749413, от 16.12.2020 N 5909834, включенным в ЕФРСБ, назначено и проведено арбитражным управляющим 09.12.2020.

В рамках дела N А40-222519/2018 46-242 "Ф" определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в отношении Осипова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна; решением от 11.09.2019 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Нечаева Т.С.; определением от 23.03.2020 арбитражный управляющий Нечаева Т.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Осипова А.С.; определением от 07.07.2020 арбитражный управляющий Шестакова О.А. утверждена финансовым управляющим Осипова А.С.

Исходя из положений п.1 ст 133, п.3 ст.138 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", открытие специального банковского счета, в том числе счета для получения задатков, является обязательным в процедуре банкротства гражданина.

Согласно сообщениям от 08.12.2020 N 5864873, от 28.08.2020 N 5398373, от 04.08.2021 N 7103350, от 11.04.2021 N 6469328, от 13.06.2022 N 6821829 из ЕФРСБ, арбитражным управляющим организованы и проведены торги по реализации имущества Осипова А.С. в форме открытого аукциона открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке "Вердиктъ", размещенной на сайте https://bankrot. vertrades. ru. Организатором торгов является финансовый управляющий Осипова А.С. - Шестакова О.А.

В качестве счета для оплаты задатка и счета для перечисления денежных средств для оплаты имущества победителем торгов указан один счет 40817810728781111759, данный счет не является специальным, что подтверждается письменными пояснениями а/у Шестаковой О.А.

Таким образом, в нарушение требований п.3 ст.138 Закона о банкротстве а/у Шестакова О.А. не открыла специальный банковский счет должника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у Шестаковой О.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ввиду установления в действиях заинтересованного лица состава указанного правонарушения.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.07.2022 N 2807722.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Шестаковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 14.07.2022 N 2807722 не установлено.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления при отсутствии надлежащим образом извещенного о совершении данного процессуального действия арбитражного управляющего с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Шестаковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд первой инстанции, вопреки мнению заинтересованного лица, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции при определении штрафа правомерно назначил а/у Шестаковой О.А. наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы заинтересованного лица относительно подавшего жалобу лица, которое не является участником дел о банкротстве ООО "БФИ" и Осипова А.С., подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в соответствии с п.3 ч.1, ч.1.1. ст.28.1 КоАП РФ в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем принятие Управлением Росреестра по Москве в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического лица, не участвующего в деле о банкротстве, действующему законодательству не противоречит.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-165656/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин