Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-73205/22 по делу N А40-123335/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-123335/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-123335/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1035006114208)

к ИФНС РОССИИ N 5 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 1047705092380)

о признании недействительным решения от 11.12.2020 г. N 7705UN300001283, от 16.12.2020 г. N 7705UN300002523,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - заявитель, ФГКУ "СТУИО" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решений ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.12.2020 года N 7705UN300001283 на сумму 33,77 руб. о зачете страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда Обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017, от 16.12.2020 года N 7705UN300002523 на сумму 4 497, 17 руб. о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требовании удовлетворить, признать недействительными решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

18.11.2022 от ИФНС поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Инспекцией в отношении ФГКУ "СТУИО" МО РФ направлены сообщения о принятых решениях о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на общую сумму 4530 руб. 94 коп., в том числе: N 34946 от 11.12.2020 г. на сумму 33 руб. 77 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 г.; N 34944 от 16.12.2020 г. на сумму 4497 руб. 17 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г.

Уполномоченным представителем ФГКУ "СТУИО" МО РФ, обеспечивающим начисление и перечисление страховых взносов, представление отчетности учреждения в внебюджетные фонды и налоговые органы является ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", действующее на основании Доверенности от 16.01.2018 г. N 20 - (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

В порядке статьи 138 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), ФКУ "ЕРЦ МО РФ" письмом от 19.06.2021 г. исх. N У-3/3/12585 направило в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве жалобу о признании незаконными отмене решений Инспекции о зачете переплаты суммы излишне уплаченных страховых взносов на общую сумму 4530 руб. 94 коп руб., в том числе об отмене Требования ИФНС N 5 по г. Москве N33799 от уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.09.2019 г.

По результатам рассмотрения жалобы, письмом от 22.03.2022 г. исх. N 19- 19/031672 УФНС России по г. Москве проинформировало, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В связи с чем, ФГКУ "СТУИО" МО РФ обратилось в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на дату направления требований налоговым органом не утрачена возможность взыскания пени, поскольку сумма пени не превышает 3 000 рублей, Инспекция вправе не позднее одного года со дня выявления недоимки направить налогоплательщику требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

На основании пункта 57 Постановления N 57 согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Кроме того, Инспекцией не пропущен установленный НК РФ двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, поскольку требование об уплате налога и решение о взыскании налога за счет денежных средств приняты в течение указанного двухлетнего предельного срока.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого законно платить установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу N 307-ЭС21-2135 указал, что в статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам.

Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Согласно пункту 31 Постановления N 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (а не статьями 88, 89, 100, 101, 101.4, 140 НК РФ) сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

Инспекцией были приняты решения о зачете самостоятельно, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 78 НК РФ.

На основании статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога.

Правила, установленные статьёй 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

С учетом изложенного, налоговым органом самостоятельно по платежу за октябрь 2020 произведен зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017, в размере 4 497,17 руб. и на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 33,77 руб. в счет погашения задолженности по пеням по страховым взносам не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы страховых взносов.

Согласно сведениям, содержащимся в КРСБ по страховым взносам, принятия Инспекцией решений о зачете не повлекло возникновения у Общества задолженности по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017, и на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017.

Таким образом, налоговым органом приняты решения о зачете в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30.09.2022 по делу N А40-123335/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова