Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-79130/22 по делу N А40-109865/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-109865/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Бизнес Клуб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-109865/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Контракт" (ОГРН: 1146196004020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Клуб" (ОГРН: 1207700307880)

о взыскании долга по договору

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Морскова Д.С. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТ-Контракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Бизнес Клуб" задолженности в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 33 600 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- 26.06.2021 г между ООО "Бизнес клуб" (Заказчик) и ООО "ИТ-Контракт" (Исполнитель) был заключен договор 149-БК/2021, по условиям которого заказчик поручил исполнителю оказать услуги по организации и проведению встреч наставников с участниками Преакселератора Бизнес Уикенд, в соответствии с Техническим заданием. Заказчик ООО "Бизнес клуб" в свою очередь, обязывался принять результаты услуг и оплатить их исполнителю;

- в соответствии с п. 9 вышеуказанного договора за выполненные услуги ООО "Бизнес клуб" обязался оплатить ООО "ИТ-Контракт" 2 000 000 руб.

- 01.11.2021 г. ООО "Бизнес клуб" в рамках частичного исполнения обязательств по договору, произвело в адрес ООО "ИТ-Контракт" оплату в размере 600 000 руб.;

- 08.11.2021 г. между ООО "Бизнес клуб" и ООО "ИТ-Контракт" был составлен и подписан Акт об оказанных услугах по договору N 149-БК/2021 от 26.06.2021 г., в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг;

- 20.12.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору возмездного оказания услуг и выполнения работ N 149-БК/2021, которым было утверждено внесение дополнительного пункта 39 в договор, регламентирующего дату окончательного расчета по договору в размере 1 400 000 руб. в срок не позднее 25.02.2022 г.;

- ответчик обязательство по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб.;

- согласно п. 11 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены договора;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 33 600 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от 27.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованны, документально подтверждены, расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением).

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом указанных положений, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство не было подано своевременно (было подано за день до судебного заседания, обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ходатайство не содержало).

Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 59 АПК РФ, имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

Отзыв на иск в суд первой инстанции ответчиком представлен не был.

Ни в жалобе, ни в судебном заседании представитель возражений по сути заявленных требований не заявил, наличие долга не оспорил.

Довод жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-109865/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина