Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-18874/22 по делу N А65-13324/2021

г. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А65-13324/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу АО "ЮниКредитБанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А65-13324/2021 о несостоятельности (банкротстве) Тришина Марса Павловича (ИНН 161603672830)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. принято к производству заявление Тришина Марса Павловича о признании его несостоятельным (банкротом).

решением Арбитражного суда РТ от 16.07.2021 г. гражданин Тришин Марс Павлович (ИНН 161603672830, СНИЛС 106-355-454-39, 22.11.1991 года рождения, место рождения: ст.Курачи Высокогорского района ТАССР, адрес: Россия 422730, Высокогорский район, пос.ж/д Разъезда Куркачи, РТ, ул.Сайдашева, д.9, кв.1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества до 09.01.2022. Финансовым управляющим должника утвержден Рящин Ярослав Андреевич.

Определением Арбитражного суда РТ от 23.12.2021 года продлен срок реализации имущества должника на четыре месяца до 09.04.2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о продлении срока реализации имущества должника, назначено судебное заседание на 17.05.2022 года на 15 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года отложено судебное заседание на 21 июня 2022 года на 16 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, назначено судебное заседание на 13.07.2022 года на 15 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года продлен срок реализации имущества должника до 09 сентября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года отложено судебное заседание на 13 октября 2022 года на 15 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года по делу N А65-13324/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Тришина Марса Павловича (ИНН 161603672830, СНИЛС 106-355-454-39, 22.11.1991 года рождения, место рождения: ст.Курачи Высокогорского района ТАССР, адрес: Россия 422730, Высокогорский район, пос.ж/д Разъезда Куркачи, РТ, ул.Сайдашева, д.9, кв.1.

Тришин Марс Павлович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определено выплатить финансовому управляющему имуществом должника Рящину Ярославу Андреевичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан сумму вознаграждения за проведенную процедуру реализации имущества гражданина Тришина Марса Павловича в размере 25 000 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮниКредитБанк" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 декабря 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что финансовым управляющим был представлен отчёт о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы, из которых установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021 г., реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2021 г.

Судом в реестр требований должника были включены требования четырех кредиторов на общую сумму 2 058 513,12 руб.

В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим у должника выявлено залоговое имущество - квартира Кадастровый номер: 16:50:280836:873 Назначение объекта недвижимости: Жилое помещение местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Революционная, д. 47, кв. 3 Площадь: 29.6.

Имущество должника реализовано по договору купли-продажи от 10.08.2022 г. в размере 2 154 900,00 руб.

Автотранспортное средство ВАЗ 1993 было разобрано на запчасти должником в связи с невозможностью его эксплуатации и использования.

Требования кредиторов должника погашены в размере 1 989 392,05 руб., что составляет 96,64% удовлетворения требования кредиторов должника.

Должником в качестве прожиточного минимума была получена сумма в размере 205 064,4 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 13 664,95 руб., из них 7 530,95 руб. расходы на публикацию в газете "Коммерсант", 5 544,00 руб. -расходы на публикацию в ЕФРСБ, 590,00 руб. - почтовые расходы. Расходы погашены.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

В соответствии с п.6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основанием для признания должника банкротом послужило в том числе наличие у гражданина не исполненных обязательств в размере 1 769 413,91 руб. В адрес кредиторов, указанных должником в заявлении, финансовым управляющим направлялись уведомления о введении процедуры реализации имущества должника, что подтверждается почтовыми квитанциями и соответствующим реестром почтовых отправлений.

Из представленных доказательств не усматриваются случаи, являющиеся основанием для сохранения задолженности должника перед вышеуказанными кредиторами по данному делу.

Принимая во внимание отсутствие иного дохода должника, а также отсутствие какого-либо имущества и наличие задолженности должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности погашения имеющихся долгов должника.

Какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела, как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представлены не были.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем оснований для её продления не имеется.

Согласно п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.1 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с п.3 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев представленный отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, погашении требований, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При исследовании доказательств не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств. Таким образом, должник соответствует вышеприведенной норме абзаца 1 п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда, в связи с завершением процедуры реализации имущества.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции на дату подачи заявления в арбитражный суд) вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что перечисленные должником на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему подлежат выплате финансовому управляющему в соответствии с представленными реквизитами.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура не могла быть завершена в связи с тем, что по мнению АО "ЮниКредитБанк" финансовым управляющим были перечислены денежные средства от продажи залогового имущества лишь в размере 80 % от цены продажи и не были перечислены иные денежные средства, так как кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства установил, что вопрос о неверном распределении денежных средств от продажи залогового имущества в адрес АО "ЮниКредитБанк", не может являться основанием препятствующим завершению процедуры реализации имущества гражданина, так как АО "ЮниКредитБанк" не лишён права обратиться с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков связанных с неправильным распределением денежных средств поступивших от продажи залогового имущества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что АО "ЮниКредитБанк" получил от продажи имущества из конкурсной массы денежные средства в большем размере чем 80%.

Так, в адрес АО "ЮниКредитБанк" финансовым управляющим были переведены следующие денежные средства 1 723 920 руб. (80% от продажи залогового имущества); 53 959 руб. 13 коп. (пени, штрафы), 178 500 руб. 29 коп., то есть были перечислены денежные средства в общей сумме 1 956 379 руб. 42 коп., что больше 80 % от цены проданного залогового имущества.

Также, финансовый управляющий получил проценты по вознаграждению в связи с погашением требований кредиторов в размере 150 843 руб. и были погашены расходы в процедуре на сумму 14 664 руб. 95 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы о получении залоговым кредитором денежных средств от продажи залогового имущества только в размере 80 % необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года по делу N А65-13324/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года по делу N А65-13324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова