г. Москва |
|
26 декабря 2022 г. |
Дело N А40-77483/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-77483/22, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН 5137746252727), третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 24.12.2021 N 58608263 в размере 817 264 руб. 14 коп., неустойки в размере 39 382 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Забояркин А.В. по доверенности от 01.12.2021
от ответчика: Елисеева Т.К. по доверенности N 28 от 14.11.2022
от третьего лица: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" долга в размере 817 264 руб. 14 коп., неустойки в размере 39 382 руб. 13 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ПАО "Россети Московский регион".
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты по государственному контракту на энергоснабжение от 24.12.2021 N 58608263.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в размере 817 264 руб. 14 коп., об уточнении требований в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 27 790 руб. 68 коп.
Решением от 03 октября 2022 года по делу N А40-77483/22 Арбитражный суд города Москвы принял отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания долга в размере 817 264 руб. 14 коп., производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" в пользу АО "Мосэнергосбыт" сумму неустойки в размере 27 790 руб. 68 коп., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания нестойки.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2021 между АО "Мосэнергосбыт" (истец, МЭС) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ответчик, абонент) заключен государственный контракт N 58608263 в соответствии с условиями которого, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Во исполнении условий договора, истцом поставлена электроэнергия за период ноябрь 2021 года на общую сумму 817 264,14 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупки электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, счет-фактурами, счетами, реестрами выдачи платежно-расчетных документов.
Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена ответчиком полном объеме, с нарушением сроков оплаты.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления 4 установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем начислена законная неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 27 790 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, установив, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательства исполнил с нарушением срока; проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что в связи с тем, что ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" является бюджетным учреждением и финансируемым из бюджета города Москвы для осуществления своих основных направлений деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Постановлением правительства Москвы N 146-ПП от 14.03.2013, взыскание неустойки, негативно скажется на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Также отметил, что взыскиваемый размер неустойки не отвечает принципам справедливости, влечет за собой неосновательное обогащение истца.
Вместе с тем, ответчик, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-77483/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-77483/2022
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО"
Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"