Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-36842/22 по делу N А56-17309/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-17309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Вычкиной А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36842/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-17309/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом Азовско-Донского коммерческого банка (с курдонером)" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 41/5, лит. А, Б; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 27.09.2022 суд первой инстанции обязал ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ИНН 7813417393) в течение 24-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в установленном законом порядке работы по ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом Азовско-Донского коммерческого банка (с курдонером)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, д. 41/5, лит. А, Б. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН 7832000069), как 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослался на то, что обязанность контроля и выполнения капительного ремонта фасада лежит на НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов". Вид работ для Общества, ограничены текущим ремонтом. В настоящее время собственники не приняли решение на собрании о проведении работ по ремонту фасад за счет средств текущего ремонта, в связи с чем, оснований для проведения работ за счет средств текущего ремонта не имеется. Считает, что суд фактически обязал ответчика выполнить работы по капитальному ремонту, а какие-то работы без достаточных тому оснований.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 N 15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 41/5, лит. А, Б, является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом Азовско-Донского коммерческого банка (с курдонером)".

Распоряжением Комитета от 20.06.2013 N 10-295 "Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом Азовско-Донского коммерческого банка (с курдонером)" утвержден перечень предметов охраны указанного объекта, согласно которому, в том числе, охраняются: исторические наружные капитальные стены; архитектурно-художественное решение фасадов, в том числе дворовых фасадов (материал и характер отделки фасада - гладкая штукатурка), дверные проемы, оконные проемы с их габаритами, конфигурацией и оформлением, историческое заполнение оконных проемов.

11.02.2021 в Комитет поступило обращение N 01-31-10926/21-0-0, содержащее сведения о ненадлежащем содержании фасадов и парадных дома, расположенного по спорному адресу.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и на основании задания Комитета от 02.03.2021 N 01-59-82/21 произведено мероприятие по контролю за состоянием названного объекта.

В ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта было установлено, что дворовые фасады находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: наблюдаются повсеместные атмосферные загрязнения, деструкция отделочного слоя с оголением кирпичной кладки, фрагментарная окраска фасадов в цвет отличный от основного, биопоражения в цокольной части; на фасадах зафиксировано размещение дополнительного оборудования: на крыше размещены параболические антенны в количестве 6 шт., в границах нежилого помещения 2-Н, расположенного на 1-м этаже, на оконных и дверных проемах установлены роллеты в количестве 7 шт. и на оконных проемах установлены 2 металлические решетки, размещена информационная табличка "Кабельные сети. Научно-производственное объединение" и 2 видеокамеры; в вестибюле лестничной клетки ЛК-2 выполнена замена радиатора отопления, новый радиатор размещен ниже места крепления старого радиатора, которое закрашено белой краской, места прохождения труб теплоснабжения на стене вестибюля не заделаны и не закрашены.

Результаты мероприятия по контролю зафиксированы в акте Комитета от 05.03.2021.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Профессора Попова улица, дом 41/5, литера А, Б, является Общество.

Указав, что Общество как лицо, в управление которого передан объект, нарушив возложенную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по сохранению объекта, не принял мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом Азовско-Донского коммерческого банка (с курдонером)", вследствие чего фасады объекта находятся в ненадлежащем состоянии, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества объекта, является Общество.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ Общество обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Пунктом 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.

Факт неудовлетворительного состояния фасадов спорного объекта подтверждено актом Комитета от 05.03.2021 с приложенными фотоматериалами.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик принимал меры по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома (проведение осмотра и оформление акта, информирование собственников жилого дома о необходимых работах по восстановлению фасада дома, их объемах и стоимости, предупреждению дальнейшего развития деформаций).

Также ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что устранение выявленных нарушений возможно исключительно в рамках капитального ремонта.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

Таким образом, заключив договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, собственники жилых помещений со своей стороны обеспечили надлежащее содержание общего имущества дома.

В свою очередь, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, Общество взяло на себя обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Общества, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-17309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина