Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 04АП-6112/22 по делу N А19-8080/2022

г. Чита

26 декабря 2022 г.

Дело N А19-8080/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер Восточной Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу N А19-8080/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер Восточной Сибири" (ОГРН: 1113850001605, ИНН: 3811144986) к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат питания г. Иркутска" (ОГРН: 1113850048905, ИНН: 3811154695) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер Восточной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат питания г. Иркутска" с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 234 227 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что действия лица, совершившего действия в интересах другого лица могут быть одобрены лицом, получившим выгоду от этих действий любым способом, свидетельствующим о том, что последний данные действия не оспаривает и согласен с ними. Действия в чужом интересе совершались истцом в присутствии ответчика, следовательно ответчик о них знал, и более того, частично возмещал затраты истца на оплату услуг связи.

Судом не учтено, что договоры на оказание услуг связи в каждой из точек обслуживания были заключены задолго до заключения договора с ответчиком от 09.01.2020. При этом, ответчиком не оспорено пользование услугами связи в своих целях, оплачиваемых истцом.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от МУП "Комбинат питания г. Иркутска" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ООО "Деловой партнер Восточной Сибири" поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано на допущенные описки в апелляционной жалобе и продублированы ее доводы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 09.01.2020 между МУП "Комбинат питания г. Иркутска" (принципал) и ООО "Деловой партнер Восточной Сибири" (агент) заключен договор N 1Х/2020-223, в соответствии с условиями которого, принципал поручает агенту от своего имени и за вознаграждение организовывать безналичные расчеты по совершаемым на ТО (точка обслуживания) принципала сделкам с клиентами, с использованием пластиковых карт на АРМ (автоматизированное рабочее место на ТО (оборудование: сенсорный монитор, считыватель карт, системный блок). Агент гарантирует, что он обладает всеми полномочиями, требующимися в соответствии с законодательством Российской Федерации для выполнения своих обязательств по настоящему договору, как в отношении принципала, так и в отношении с клиентом (пункт 1.1).

В разделе 2 договора стороны определили порядок и условия совершения сделок.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора принципал обязуется совершать сделки на условиях договора, путем безналичного расчета. В случае, если сделка совершается с использованием карты, принципал не вправе предъявлять требования по оплате наличными денежными средствами к держателю карты.

Расчеты по договору производятся посредством перечисления агентом принципалу на расчетный банковский счет денежных средств только по сделкам, которые совершены принципалом в рамках исполнения договора. Перечисление производится не позднее 2 рабочих дней с даты совершения сделки (пункт 4.2 договор).

Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 99 000 руб. за весь срок действия договора, оплата производится поквартально, на основании счета, выставленного Агентом (пункт 4.3. договора).

В приложении N 1 к договору согласован список точек обслуживания. В приложении N 3 отражена инструкция по работе на АРМ.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2020 г. внесены изменения в пункты 3.1.2, 9.5 договора; приложение N 1 (список точек обслуживания) изложен в новой редакции; приложение N 5 (список оборудования на точках обслуживания) дополнен.

Так, согласно пункту 3.1.2 в течение 2020 года агент обязуется установить своими силами и за свои средства на точках обслуживания оборудование и передать принципалу в безвозмездное пользование оборудование, согласно приложению N 5, на срок действия договора.

В силу пункта 3.1.10 агент обязан обеспечить работу оборудования в технически исправном состоянии, обеспечивать программное обслуживание оборудования, осуществлять за свой счет текущий и профилактический ремонт оборудования.

Как указал истец, им в период с марта по декабрь 2020 года по просьбе ответчика с гарантией компенсации затрат со стороны последнего, обеспечил точки обслуживания услугами связи, стоимость которых составила 332 584 руб. 57 коп. (представлены акты, счета-фактуры, расшифровки услуг связи по договорам с провайдерами, платежные поручения об оплате (т.1 л.д. 38-116). Ответчиком частично возмещены затраты в сумме 98 357 руб. 27 коп., в остальной части на стороне ответчика сформирована задолженность в отыскиваемой сумме.

Истец и ответчик не отрицают, что условиями договора N 1Х/2020-223 от 09.01.2020 г. обязанность истца по обеспечению точек обслуживания ответчика услугами связи (интернет) и соответствующая обязанность ответчика по их оплате не предусмотрены.

Между тем, в подтверждение факта обеспечения услугами связи (интернет) по адресам точек обслуживания ответчика истец ссылается на платежные поручения; потребность ответчика в обеспечении услугами связи обосновывает необходимостью проведения бухгалтерских документов, проводок, бухгалтерского документооборота и отчетности, оформления и перемещения товаров, учета накладных, проведения сверки приходов по каждой точке обслуживания и пр.

Таким образом, полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в виде понесенных истцом затрат на оплату услуг связи (интернет), предоставляемых по договорам, заключенным истцом с провайдерами, истец обратился в суд с иском, основывая требования на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1102, главы 50, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказаны ни факт его обращения к ответчику по вопросам оказания услуг связи, ни последующее одобрение ответчиком его действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, тот факт, что услуги связи оказывали на основании договоров заключенных истцом с провайдерами, в том числе по утверждению истца, в интересах ответчика, при этом в договоре N 1Х/2020- 223 от 09.01.2020 обязанность истца по обеспечению точек обслуживания ответчика услугами связи (интернет) и соответствующая обязанность ответчика по их оплате не предусмотрены, суд верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как действия в чужом интересе без поручения, регулируемые главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (действия в чужом интересе без поручения).

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Таким образом, квалифицирующим признаком действия в чужом интересе без поручения является направленность воли совершающего эти действия лица на получение выгоды или пользы другим лицом.

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (статья 987 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг связи (интернет) с согласия ответчика и для его нужд, об отсутствии документов подтверждающих факт обращения истца к ответчику за заключением соответствующих договоров в интересах МУП "Комбинат питания г. Иркутска", и иных доказательств того, что истец обращался к ответчику с просьбой о разрешении ему заключать договоры на оказание услуг связи, и наличия фактического одобрение ответчиком предпринятых истцом действий.

Доказательств того, что для исполнения договора N 1Х/2020-223 от 09.01.2020 необходим интернет, материалы дела не содержат, самим истцом на это не указано, из условий договора не следует.

При этом, как верно отмечено судом, истцу не могло быть не известно, что его действия ответчиком не одобряются, поскольку таких доказательств также не представлено; отказ ответчика от одобрения действий истца, а равно как и отказ от оплаты стоимости услуг связи (интернета) и послужили основанием для заявления настоящего иска.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты, счета-фактуры, расшифровки услуг связи, детализации счетов и расшифровки начислений, а также платежные поручения, указанные истцом обстоятельства не подтверждают, поскольку акты не содержат подписи заказчика, к платежным документам не представлены счета указанные как документ-основание платежа, что препятствует установлению вида оказанных услуг, их объема, правильности расчета, расшифровка услуг связи отражает лишь оператора связи и принятие услуг истцом, сведений об ответчике как о конечном потребителе услуг отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу N А19-8080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский