Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 20АП-7977/22 по делу N А62-6382/2022

г. Тула

26 декабря 2022 г.

Дело N А62-6382/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2022 по делу N А62-6382/2022, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "СтройМаксис" (г. Смоленск, ОГРН 1116732017049, ИНН 6732030276) о взыскании убытков в размере 48 079 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - истец, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "СтройМаксис" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "СтройМаксис", общество) о взыскании убытков в размере 48 079 руб. 10 коп.

Дело в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СтройМаксис" в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" взысканы убытки в размере 36 996 руб. 99 коп., а также 1539 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в остальной части отказано.

Судом первой инстанции на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ 14.10.2022 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в иске и взыскать убытки, составляющие судебные расходы, с ответчика в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Как полагает НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", судебные расходы взысканные с истца, обусловлены действиями подрядной организации, добровольно не удовлетворившей требования истцов по делу N 2-299/2021 во внесудебном порядке. При этом учитывая условия договора от 27.03.2020 N 79/ЭА66а-2019/20, считает, что подрядная организация обязана возместить судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела по возмещению ущерба.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и ООО "Корпорация "СтройМаксис" по итогам электронного аукциона заключен договор о проведении капитального ремонта от 27.03.2020 N 79/ЭА66а2019/20 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 12 лет Октября, д. 5, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), сметной документацией (Приложения N 2,3,4,5,6,7,8 к договору) и в установленные договором сроки их сдать, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в размере, в сроки и в порядке, которые определены договором.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядной организацией ООО "Корпорация "СтройМаксис" был повреждён трубопровод центрального отопления в чердачном помещении, в результате чего произошел залив помещений квартиры N 5 дома N 5 по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске.

Размер причиненного владельцам жилого помещения Бонич М.Э., Боничу В.А. и Боничу Д.В. в результате залива помещения квартиры N 5 дома N 5 по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске материального ущерба составил 36 997 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.06.2021 по делу N 2-299/2021 по иску Бонич М.Э., Бонича В.А. и Бонича Д.В. к ООО "Корпорация "СтройМаксис", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов.

Вышеуказанным судебным актом с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу владельцев вышеуказанного жилого помещения Бонич М.Э., Бонича В.А. и Бонича Д.В. в возмещение материального ущерба взыскано по 12 332 руб. 33 коп. каждому, в пользу Бонич М.Э. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1 309 руб. 91 коп., за проведение оценки стоимости имущества - 1 628 руб. 70 коп., по оплате юридических услуг - 8 143 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части требований, в том числе к ООО "Корпорация "СтройМаксис" - отказано.

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" исполнено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.06.2021 по делу N 2-299/2021 в полном объеме (платежное поручение от 04.02.2022 N 828869, платежное поручение от 15.02.2022 N 762215, платежное поручение от 04.02.2022 N 581351).

Полагая, что убытки причинены истцу по вине подрядчика, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2022 N 01535 с требованием о возмещении понесенных убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском мотивировано причинением истцу убытков ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по контракту (выполнение капитального ремонта).

Суд области, отказывая в иске в части взыскания 11 082 руб. 11 коп. убытков, составляющих судебные расходы, взысканные с истца при рассмотрении дел судом общей юрисдикции о взыскании с него ущерба, причиненного собственникам жилых помещений, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебными актами судов общей юрисдикции на истца ввиду того, что в судебном споре с собственниками жилых помещений он явился проигравшей стороной.

Иные судебные издержки взысканы с истца, поскольку в добровольном порядке он не удовлетворил законные требования собственников жилых помещений.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно неудовлетворившей требования граждан.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску потребителя надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу N А54- 9105/2018, от 06.09.2019 по делу N А54-8511/2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для взыскания с ответчика 11 082 руб. 11 коп.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с его позицией, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2022 по делу N А62-6382/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина