Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-77795/22 по делу N А40-199442/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-199442/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40 199442/22,

по заявлению АО "ГУОВ"

к МИФНС России N 4

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Серегина М.Ю. по доверенности от 20.12.2021;
от заинтересованного лица:	Гончаренко Е.Н. по доверенности от 16.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными положений решения МИФНС России N 4 (далее - налоговый орган) от 27.12.2021 N 03-1-29/1/50.

В рамках рассмотрения заявления общества судом первой инстанции вынесено определение от 19.09.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета приостановления действия решения налогового органа.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал определение суда.

Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на заявителе ходатайства о применении таких мер.

Представленные обществом в суд первой инстанции доказательства таким требованиям соответствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют ч.2 ст.90 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к изложенному, суд первой инстанции, как суд, непосредственно рассматривающий спор по существу, пришел к правомерному выводу о принятии обеспечительных мер.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о невозможности приостановления действия всего решения от 27.12.2021 N 03-1-29/1/50, поскольку обществом оспариваются только некоторые его положения. Т.к. налоговым органом не представлен точный расчет доначисленных сумм, взыскание которых выходит за рамки оспариваемых положений решения. Налоговым органом не доказана возможность исполнения обществом решения в части без ущерба и дополнительных споров, как с самим налоговым органом, так и с органами, которые будут привлечены для его исполнения. Налоговым органом не представлены доказательства, что приостановление действия решения от 27.12.2021 N 03-1-29/1/50 приводит и (или) приведет к невозможности его исполнения в случае законности оспариваемых положений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-199442/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин