Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-18200/22 по делу N А55-24402/2022

город Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А55-24402/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 14.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24402/2022 (судья Бойко С.А.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" о взыскании задолженности за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 759 228 руб. 91 коп., в т.ч.:

- по Договору N 4000 в размере 146 001 руб. 78 коп.,

- по Договору N 4002 в размере 151 236 руб. 84 коп.,

- по Договору N 4003 в размере 59 963 руб. 55 коп.,

- по Договору N 4004 в размере 132 745 руб. 78 коп.,

- по Договору N 4005 в размере 38 164 руб. 98 коп.,

- по Договору N 4006 в размере 34 184 руб. 11 коп.,

- по Договору N 4007 в размере 122 177 руб. 01 коп.,

- по Договору N 4008 в размере 35 669 руб. 34 коп.,

- по Договору N 4009 в размере 39 085 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В рамках настоящего дела ответчик в представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление истца изложил Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции не нашел предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.10.2022 судом первой инстанции было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "ДЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" исковых требований.

В связи с поступлением от ООО "ДЖКХ" апелляционной жалобы на указанное решение, в виде резолютивной части решения, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционная жалоба ООО "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 14.10.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, была принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" в материалы дела представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором истец просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены Договоры "Энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета" (далее - Договоры):

-от 25.04.2018 N 4000, от 01.12.2017 N 4002, от 01.01.2018 N 4003, от 24.06.2019 N 4004, от 01.01.2018 N 4005, от 01.01.2018 N 4006, от 24.06.2019 N 4007, от 01.01.2018 N 4008, от 01.12.2017 N 4009.

Согласно условиям заключенных Договоров, АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обязалось поставлять, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В вышеуказанных Договорах Приложениями N 3 и N 4 был определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения ответчиком электрической энергии от истца подтверждается имеющимися в деле Сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета).

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение условий Договоров истцом в июне 2022 года была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 759 228 руб. 91 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в рассматриваемый период ответчику подтвержден документально, представленными истцом в дело Расчетными актами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику Претензию о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, п. 7.)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что оплата по Договорам энергоснабжения производится им за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений, средств областного и федерального бюджетов, возмещающих гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг.

Ответчик утверждал, что Закон Самарской области от 28.12.2004 N 191-ГД "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Самарской области" устанавливает, что уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги составляет 100 %. Следовательно, ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет.

Также ответчиком был приведен контрдовод о несвоевременности оплаты оказанных населению услуг конечными потребителями.

Данные контрдоводы ответчика судом первой инстанции правомерно были отклонены в качестве несостоятельных, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов (конечных потребителей) должника, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате электроэнергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом исковые требования обоснованными и удовлетворил иск истца в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 14.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24402/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Харламов