Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 14АП-9366/22 по делу N А13-9964/2022

г. Вологда

26 декабря 2022 г.

Дело N А13-9964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года по делу N А13-9964/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" (ОГРН 1103528006284, ИНН 3528168670; адрес регистрации: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 1; далее - ООО "ЭкоТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый След" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; адрес регистрации: 162627, Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75А, офис 2; далее - ООО "Чистый След") о взыскании 13 544 457 руб. 63 коп., в том числе основного долга в сумме 13 306 956 руб. 90 коп., неустойки за период с 28.06.2022 по 16.09.2022 в сумме 237 500 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Чистый След" в пользу ООО "ЭкоТрансСервис" взыскано 13 530 645 руб. 66 коп., в том числе 13 306 956 руб. 90 коп. основного долга, 223 688 руб. 76 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Чистый След" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его изменить с учетом частичной оплаты долга ответчиком 21.09.2022.

ООО "ЭкоТрансСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЭкоТрансСервис" (оператор) и ООО "Чистый След" (региональный оператор) заключен договор от 01.01.2019 N 14/2019 на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне твердых бытовых отходов города Череповца.

По условиям заключенного договора оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение, а региональный оператор - оплачивать услуги оператора по регулируемым тарифам на условиях договора.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги за период май-июль 2022 года на общую сумму 16 139 988 руб. 26 коп.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения ООО "ЭкоТрансСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 306 956 руб. 90 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки (пункт 6.3 договора от 01.01.2019 N 14/2019) за период с 28.06.2022 по 16.09.2022 в сумме 237 500 руб. 73 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и скорректирован с учетом имеющейся ошибки (применена неправильная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за май 2022 года).

По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 28.06.2022 по 16.09.2022 составила 223 688 руб. 76 коп., у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с данным расчетом.

В свете изложенного, апелляционная коллегия констатирует, что исковые требования правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы о проведении ответчиком частичной оплаты оказанных услуг (21.09.2022) не являются основанием для отмены решения.

В случае, если ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 375 000 руб. и платеж подлежит учету в счет погашения долга за названный выше период, это обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года по делу N А13-9964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.А. Колтакова