Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-18694/22 по делу N А55-24403/2022

город Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А55-24403/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

Харламова А.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24403/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее в т.ч. - истец, АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 660 828 руб. 86 коп., в т.ч.:

-по Договору 4010 в размере 57 965 руб. 57 руб.;

-по Договору 4011 в размере 68 575 руб. 91 руб.;

-по Договору 4015 в размере 100 314 руб. 49 руб.;

-по Договору 4016 в размере 222 812 руб. 23 руб.;

-по Договору 4017 в размере 143 811 руб. 67 руб.;

-по Договору 4018 в размере 33 810 руб. 10 руб.;

-по Договору 4019 в размере 33 538 руб. 89 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В рамках настоящего дела ответчик в представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление истца изложил Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции не нашел предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.10.2022 судом первой инстанции было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "ДЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" исковых требований.

В связи с поступлением от ООО "ДЖКХ" апелляционной жалобы на указанное решение, в виде резолютивной части решения, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба ООО "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, была принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" в материалы дела представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором истец просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между АО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены Договоры "Энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета" (далее - Договоры):

-от 06.06.2018 N 4010, от 01.12.2017 N 4011, от 10.07.2018 N 4015, от 24.05.2018 N 4016, от 26.03.2018 N 4017, от 01.01.2018 N 4018, от 01.12.2017 N 4019.

В соответствии с условиями заключенных Договоров истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на договорных условиях.

Приложениями N 3 и N 4 к данным Договорам определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с подп. 6.2 п. 6 Договоров оплата потребленной электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Истец представил в материалы настоящего дела Акты-расчеты за пользование электрической энергией, подписанные обеими сторонами, которые подтверждают объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов и их стоимость.

Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства, что подтверждено представленными им в дело в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик ненадлежащим образом оплачивает в пользу истца стоимость потребленной электроэнергии.

В связи с нарушением ответчиком установленных в Договорах сроков и порядка оплаты, за июнь 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии по указанным гражданско-правовым договорам в размере 660 828 руб. 86 коп.

Истец надлежащим образом направил в адрес ответчика Претензию от 14.07.2022 N 5224 об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ, для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям заключенных Договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной ему истцом электроэнергии не заявил, оплату в соответствии с условиями Договоров не произвел.

Факт получения поставленной истцом электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается Договором, Актами-расчетами за пользование электрической энергией, Счетами-фактурами.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно учитывал, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, отказ от исполнения которых невозможен в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение собственниками жилых помещений обязательств не освобождает самого ответчика от обязанности оплаты по заключенным сторонами договорам в пользу истца.

Истец в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ представленными в материалы дела доказательствами надлежащим образом подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Напротив, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ документально не опроверг доводы истца, изложенные в иске, контррасчет задолженности суду первой инстанции для изучения и оценки не представил.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24403/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья