Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83950/22 по делу N А40-232513/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-232513/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецова А.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-232513/22,

по заявлению ИП Кузнецова А.П.

к УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Антон Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УВД по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г.Москве (далее - административный орган) от 13.10.2022 N 03/16-250 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15. КоАП РФ.

Определением суда от 31.10.2022 заявление возвращено предпринимателю на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и представителей административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15. КоАП РФ.

Диспозицией ч.4 ст.18.15. КоАП РФ являются нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По мнению апелляционного суда, применительно к диспозиции ч.4 ст.18.15. КоАП РФ вменяемое оспариваемым постановлением нарушение не связано с осуществлением предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, возникший спор не может быть разрешен арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

По мнению апелляционного суда, положение п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ применено судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции должен был передать заявление предпринимателя в Люблинский районный суд города Москвы.

В п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ прямо сказано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-232513/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин