Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 17АП-14424/22 по делу N А71-11876/2022

г. Пермь

26 декабря 2022 г.

Дело N А71-11876/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-11876/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "ГУК") о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.02.2021-31.05.2022 тепловую энергию, поставленную для приготовления ГВС на общедомовые нужды в сумме 19 617 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.11.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на неверное определение истцом объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) на общедомовые нужды в МКД, по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 203. Пояснил, что в МКД по ул. Удмуртская, 203, находящемся под управлением ответчика, отсутствует централизованное ГВС, услуга оказывается конечным потребителям при помощи бойлерных установок, учет тепловой энергии, потребляемой для приготовления ГВС, осуществляется общедомовым прибором учета. В летние месяцы поставка тепловой энергии для оказания услуги по отоплению прекращается, соответственно, как отмечает ООО "ГУК", в данный период общедомовой прибор учета учитывает тепловую энергию, поставленную только для целей приготовления ГВС. Таким образом, по мнению ответчика, показания прибора учета тепловой энергии в летние месяцы позволяют определить фактический объем поставленной тепловой энергии для приготовления ГВС для индивидуального потребления и для содержания общедомового имущества. ООО "ГУК" также обратило внимание на то, что жители спорного МКД заключили прямые договоры с ПАО "Т Плюс", у истца имеются сведения об объемах индивидуального потребления, необходимые для расчета потребленной тепловой энергии для приготовления ГВС на ОДН. Ответчик отметил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил обязать ПАО "Т Плюс" направить в ООО "ГУК" сведения об объемах потребленной тепловой энергии для приготовления ГВС на индивидуальное потребление, между тем суд первой инстанции проигнорировал данные доводы ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ТГЭ1813-00052 от 25.05.2020, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора в период с 01.02.2021 по 31.05.2022 поставило в адрес ООО "ГУК" тепловую энергию, предъявив последнему к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету поставщика, задолженность ООО "ГУК" за переданную тепловую энергию в горячей воде составила 19 617 руб. 74 коп.

Направленная ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "ГУК" претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для ПАО "Т Плюс" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, поставленный коммунальный ресурс последним не оплачен, признав представленный истцом расчет задолженности верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика последним не оспорен. Между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов тепловой энергии, поставленной для приготовления ГВС для ОДН.

Довод ответчика о неверном определении истцом объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в МКД, по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская,203, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в предусмотренных в статье случаях.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ).

Коммунальная услуга, потребляемая при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, предоставляется ресурсоснабжающей организацией только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) настоящих Правил.

Расчет стоимости и объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и расчет стоимости и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилые и нежилые помещения указанного МКД осуществляет непосредственно истец (прямые договоры с собственниками помещений в МКД).

Исключение составляют случаи, когда управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений либо способ управления таким домом не выбран или не реализован. В этом случае плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в плату за коммунальные услуги (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма: 1) объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, 2) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, 3) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

В случае отсутствия в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета, позволяющих вести отдельный учет тепловой энергии в части отопления и тепловой энергии используемой для приготовления горячей воды, в том числе в целях ее использования при содержании общего имущества, должен быть установлен норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества.

Как пояснил истец в суде первой инстанции и не оспаривает ответчик в апелляционной жалобе, в МКД по ул. Удмуртская, 203 отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление горячей воды в многоквартирные дома осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера, теплового пункта). ОДПУ в МКД по ул. Удмуртская, 203 не позволяет вести постоянный раздельный учет расхода тепловой энергии на нужды отопления и ГВС.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном определении ответчиком объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива (площадь МОП*норматив МОП*К-т подогрева ХВ).

Суд апелляционной инстанции считает также правильным вывод суда первой инстанции о том, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также независимо от отопительного периода количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законом порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, в связи с чем пункт 21.1 Правил N 124 в данном случае не применим, довод ответчика в данной части является необоснованным и подлежит отклонению.

Методика расчета, примененная истцом, соответствует положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 354, N 124.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредоставление истцом показаний ИПУ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что в спорный период истцом надлежащим образом исполнена обязанность по поставке ответчику тепловой энергии, между тем поставленный коммунальный ресурс ответчиком не оплачен, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-11876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Э.А. Ушакова