Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83199/22 по делу N А40-60968/2022

город Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-60968/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2022 года по делу N А40-60968/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцБыт"

(ИНН 7730610587, ОГРН 1097746298187 )

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Попов А.Г. по доверенности от 04.05.2022,

от ответчика Яшкин А.В. по доверенности от 26.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "СоцБыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 433 940 руб. 02 коп., неустойки в размере 122 640 руб., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10 октября 2022 года исковые требования ООО "УК "СоцБыт" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года и 01 июня 2020 года между Обществом с ограниченной юстью "Управляющая Компания "СоцБыт" (далее- ООО "УК "СоцБыт") и Государственным казённым учреждением Москвы "Инженерная служба района "Очаково-Матвеевское", (далее-ГКУ "ИС района ОчаковоМатвеевское"), являющегося представителем собственника-города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений площадью 4 637,00 кв. м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Наташи Ковшовой, д.5/2, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14 мая 2008 N 1040-РП, а также в соответствии с п.3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 N 299-ПП заключены договоры управления многоквартирным домом.

На основании договоров управления ООО "УК "СоцБыт" является управляющей организацией дома по указанному адресу и по условиям договора, указанных в пп. 2.2,3.1.1- 3.1.6, осуществляет содержание и ремонт общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальные услуги, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; теплоснабжение; газоснабжение; дополнительные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно договорам управления, управляющая организация от своего имени и за свой счёт заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

В пункте 3.3.1. договоров управления МКД указано, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

На основании пункта 3.2.2. управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы по договору в полном объёме в соответствии с выставленными платёжными документами.

В цокольном помещении указанного многоквартирного жилого дома расположено нежилое помещение общей площадью 214,1 кв.м. Согласно договору управления, нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014001:16504 принадлежит на праве собственности городу Москве, как и остальные жилые и нежилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме.

Управляющей компанией заключен договор теплоснабжения с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания". На основании договора в многоквартирный дом N 5/2 по улице Наташи Ковшовой города Москвы поставлена тепловая энергия, учёт которой осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учёта.

Расчет стоимости оказанных услуг по отоплению, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, производится по фактическому потреблению тепловой энергии, на основании показаний ОДПУ, с применением тарифов, утверждаемых Правительством Москвы, пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683 -Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Как указывает истец, в связи с неоплатой текущих платежей за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2021 года у ДГИ города Москвы возникла перед ООО "УК "СоцБыт" задолженность в размере 433 940 рублей 02 копейки.

Ответчику направлена претензия исх. N 396 от 03 ноября 2021 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 122 460 руб. по состоянию на 21.02.2022, с учетом принятых судом уточнений.

Постановлением Правительства РФ N 424 введен мораторий на начисление неустоек, который исключает взыскание пеней за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, а Постановления Правительства РФ N 474 и N 912 устанавливают, что с 28 февраля 2022 года и до конца 2022 года при расчете пени взамен ставки рефинансирования на день оплаты необходимо использовать ключевую ставку на 27 февраля 2022 года.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет 9,5%.

Апелляционным судом расчет неустойки, представленный ответчиком проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, осуществляющего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не приобщены выписки из ЕГРН, указывающие на взаимосвязь помещения города Москвы и спорного помещения, в отношении которого заявлены требования отклоняется апелляционным судом, поскольку Департамент городского имущества города Москвы является единственным собственником помещений МКД, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014001:16504, что документально подтверждено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании неправомерной взысканной неустойки, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-60968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина