Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 18АП-16642/22 по делу N А07-17498/2022

г. Челябинск

26 декабря 2022 г.

Дело N А07-17498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу N А07-17498/2022 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Кунсувакова Загира Фатиховича (ИНН 024800514936).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) в отношении Кунсувакова Загира Фатиховича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Миндияров Виль Рауильевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2022.

20.10.2022 на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление Кунсувакова З.Ф. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилья в размере 20000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022) заявление Кунсувакова Загира Фатиховича удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника - Кунсувакова Загира Фатиховича денежные средства на оплату аренды жилья в размере 20000 руб. ежемесячно в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, начиная с 04.07.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ВТБ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 16.11.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что местом постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации - Республика Башкортостан, Зилаирский район, с. Ашкадарово, ул. Шаихзады Бабича, д. 12. Судом не принят во внимание факт и не проверено кому и на каком основании принадлежит квартира, которая указана как второй адрес должника в самом заявлении об исключении из конкурсной массы - 453839, РБ, г.Сибай, ул. Заки Валиди, 46/2, кв. 28, где также имеется право проживания. Судом первой инстанции не проверено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным. Судом не истребованы документы и не проведен анализ доказательств, что трудоустройство должника в Республике Крым материально привлекательнее трудоустройства в смысле заработной платы по месту регистрации, что получаемый должником доход способствует существенному пополнению конкурсной массы и значительно превышает возможные расходы, связанные с осуществлением его жизнедеятельности по месту работы. Не представлены доказательства фактической оплаты по договору аренды жилого помещения, в описательной части заявления должник указывает, что снимает жилье с 04.05.2022, при этом прикладывает договор аренды от 04.07.2022 и приказ о приеме на работу от 05.07.2022. Приказ о приеме на работу не является надлежащим доказательством трудоустройства и осуществления трудовой деятельности. Должником не представлены, а судом не исследованы доказательства проведения работодателем оплаты труда и осуществления социальных и налоговых отчислений, не доказана обоснованность снимать жилье именно в данном районе города Симферополь, обоснованность найма квартиры, а не комнаты. Судом не затребованы, а должником не предоставлены обоснования невозможности работодателю напрямую заключить договор аренды жилья для размещения своих сотрудников.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) в отношении Кунсувакова Загира Фатиховича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Миндияров Виль Рауильевич.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что по месту регистрации Зилаирский район, д. Ашкадарово, ул. Ш. Бабича, д. 12 не проживает.

Должник осуществляет трудовую деятельность в Республики Крым на основании Приказа МВД по Республике Крым N 1809 л/с от 05.07.2022, в связи с чем вынужден арендовать жилье.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора найма жилого помещения от 04.07.2022 Кунсуваков З.Ф. снял у Акуловой Дарьи Константиновны однокомнатную квартиру общей площадью 30 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бульвар Франко, д. 7, кв. 20, за плату в размере 20 000 руб. в месяц, в которой будет проживать один.

Квартира передана должнику в аренду по акту приема-передачи от 04.07.2022 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кунсувакова З.Ф. в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в сумме 20 000 руб. на оплату аренды съемного жилья.

В материалы дела предоставлен договор найма жилого помещения от 04.07.2022 (в копии), согласно которому должнику предоставлено в пользование жилое помещение сроком до 04.06.2023. В случае согласия сторон договор продлевается самостоятельно. Месячная плата за использование помещения составляет 20 000 руб. (п.3.1).

Суд первой инстанции признал заявленные требования должника обоснованными, в связи с чем, исключил из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в сумме 20 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из упомянутых норм права, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание при доказанности, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В данном случае аренда жилого помещения носит для должника вынужденный характер, связанный с отсутствием недвижимого имущества для проживания по месту трудоустройства.

В материалы дела предоставлен договор найма жилого помещения от 04.07.2022 (в копии), согласно которому должнику предоставлено в пользование жилое помещение сроком до 04.06.2023, арендная плата за которое в месяц составляет 20 000 руб.

Соответствующих доказательств несоразмерности стоимости аренды жилья по месту проживания должника не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты за аренду жилого помещения может быть урегулирован непосредственно должником и финансовым управляющим.

Доводы о том, что заключение договора аренды жилого помещения не может быть оценено судом как добросовестное, подлежат отклонению, поскольку не учитывают необходимость обеспечения должника жильем по месту работы. Само по себе наличие регистрации по месту жительства, не свидетельствует о том, что должник имеет реальную возможность проживания в квартире по месту регистрации. Кроме того, в данном случае необходимость в оплате аренды жилья связана с трудовой деятельностью должника в ином субъекте.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом анализа указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что наем жилого помещения является для должника вынужденной и необходимой мерой для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище, для него, в связи с чем, заявление должника обоснованно удовлетворено судом.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу N А07-17498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова