Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 11АП-3644/24 по делу N А55-5813/2023

г. Самара

22 апреля 2024 г.

Дело N А55-5813/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 по делу N А55-5813/2023 по иску Администрации городского округа Самара (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН 6315705990, ОГРН 1066315023720) о взыскании, третьи лица: Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, акционерное общество "Объединенная страховая компания",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 15 202 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 иск удовлетворен частично, с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Администрации городского округа Самара взыскан ущерб в размере 13 202 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 на автомобильной дороге общего пользования ул. Товарная, д 24В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки LAND CRUISER PRADO, г/н У 119 TP 163.

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части Товарная в районе дома м 24В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу N А55-32011/2018, с администрации городского округа Самара в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" взыскана сумма ущерба в размере 13 202 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара, платежным поручением N 416 от 03.03.2020 указанная сумма выплачена акционерному обществу "Объединенная страховая компания".

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в рамках заключенного муниципального контракта N 145/14 от 30.10.2014, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Размер убытка установлен вступившим в силу судебным актом.

Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.

Размер ущерба определен судом в размере 13 202 руб., состоящего непосредственно из ущерба причиненного автомобилю. В иске о взыскании расходов, понесенных в рамках дела N А55-32011/2018, судом отказано. В указанной части судебный акт истцом не обжалуется.

Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду признания виновным именно истца в рамках дела N А55-32011/2018, а также принятии истцом работ по контракту, отклоняется апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что он не является титульным владельцем дорог основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае требование предъявлено в регрессном порядке к исполнителю, ненадлежаще исполнившим свою обязанность по контракту.

Довод жалобы о предъявлении требования за пределами срока исковой давности также являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32011/2018 администрация исполнила 03.03.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд (01.03.2023) трехлетний срок исковой давности администрацией не пропущен.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи неверном токованием ответчиком норм материального права. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу N А55-11890/2023.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 по делу N А55-5813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина Н.Р. Сафаева