Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 17АП-15403/22 по делу N А60-37866/2022

г. Пермь

26 декабря 2022 г.

Дело N А60-37866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транстехкомплект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2022 года

по делу N А60-37866/2022

по иску акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ОГРН 1046601480463, ИНН 6625032977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехкомплект" (ОГРН 1157746375104, ИНН 7701337929)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - общество ТД "Уралтрубосталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехкомплект" (далее - общество "Транстехкомплект", ответчик) о взыскании 1 993 590,36 руб. задолженности по договору поставки от 22.09.2021 N 909, 33 734,59 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 08.07.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательство по поставке продукции по спецификации от 26.04.2022 N 6610961 на сумму 402 723,98 руб. со стороны поставщика не исполнено. Так как обязательства по поставке товара в полном объеме поставщиком не исполнены, указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом ТД "Уралтрубосталь" (поставщик) и обществом "Транстехкомплект" (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2021 N 909, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию покупателю, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются Сторонами путем заключения спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена, порядок расчетов на продукцию согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно спецификациям от 08.04.2022 N 6609123, от 25.04.2022 N 6610893, от 26.04.2022 N 6610961 оплата производится в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции на складе грузополучателя. Датой передачи считается дата, указанная в товарной накладной.

В пункте 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции и/или возмещения расходов поставщика, связанных с доставкой продукции, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или расходов поставщика, подлежащих оплате покупателем по основаниям, предусмотренным договором, за каждый день просрочки оплаты

Согласно товарным накладным от 18.04.2022 N 0000001533/66, от 14.05.2022 N 0000001776/66 поставщиком передан покупателю товар на сумму 2 002 846 руб. 85 коп.

Ссылаясь, что обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 1 993 590,36 руб. поставщиком направлена претензия (уведомление) от 15.06.2022 N Б-31-5190, содержащая требование об уплате образовавшегося долга и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара.

Добровольное неудовлетворение претензионных требований, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалам дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

При этом, как указывает истец и не опровергается ответчиком, по товарным накладным от 18.04.2022 N 0000001533/66, от 14.05.2022 N 0000001776/66 товар последнему передан и не оплачен.

Поскольку задолженность в размере 1 993 590 руб. 36 коп. по договору поставки от 22.09.2021 N 909 по спорным товарным накладным не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец отказывается в одностороннем порядке от поставки продукции по спецификации от 26.04.2022 N 6610961, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им, так как данные обстоятельства не имеют правового значения, так как задолженность вытекает их иных спецификаций. Более того, данный довод ответчиком какими-либо доказательствами не подтвержден.

При этом порядок оплаты определен именно условиями спецификаций, предусматривающих 30-дневный срок оплаты продукции с момента поставки.

Так как правомерность требований истца о взыскании задолженности установлена, суд первой инстанции так обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Суд при этом верно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 5.1 договора.

Данным пунктом определено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты продукции.

Так как срок оплаты определен в спецификациях - 30 дней с момента передачи продукции, начисление неустойки подлежит по истечении указанного срока, то есть по истечении 30 дней с момента поставки продукции, определенной в товарных накладных.

При указанных обстоятельствах приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что неустойка не могла быть начислена до полной поставки товара по договору, не может быть принят апелляционным судом, так как договором предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты, при этом сроки оплаты исчисляются с момента поставки, указанной в товарной накладной.

По расчету истца, размер неустойки за период с 19.05.2022 по 08.07.2022 составил 33 734 руб. 59 коп.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года по делу N А60-37866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева У.В. Журавлева