Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 05АП-7461/22 по делу N А51-7941/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 г.

Дело N А51-7941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-7461/2022

на решение от 05.10.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-7941/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 773356562, ОГРН 1057723007407)

о взыскании 7 423 345 руб.,

при участи:

от истца: адвокат Ю.А. Пудров, по доверенности от 07.11.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от ответчика: Н.В. Иванова, по доверенности о 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец, КГУП "Приморский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - ответчик, АО "КРВД", общество) о взыскании 7 423 354 рублей 24 копеек задолженности по договору.

Решением суда от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП "Приморский водоканал" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что изменение цены соглашения вызвано непосредственно изменением ставки налога на добавленную стоимость, который с 01.01.2019 составил 20% вместо 18%, в связи с чем исполнителю придется уплатить НДС именно в указанном размере, поскольку работы фактически выполнены и приняты заказчиком в 2021 году. Также апеллянт считает, что независимо от факта финансирования ответчика за счет бюджетных ассигнований, последний должен уплатить исполнителю цену контракта с учетом увеличенной ставки НДС в размере 20% иначе на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение в размере соответствующем увеличившейся ставки НДС.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта ходатайствует о приобщении к материалам дела платежных поручений и расчета исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что данные документы ранее уже приобщены к материалам дела, определил отказать в удовлетворения заявленного ходатайства.

Также представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела переписки между истцом и ответчиком. Представитель ответчика на данное ходатайство возражает, просит оставить его без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в порядке статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщить к материалам дела переписку сторон.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 19.12.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же лиц, что и до перерыва.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали ранее озвученные правовые позиции по спору.

За время перерыва от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно перечню приложений от 14.12.2022, а также дополнительные пояснения от 16.12.2022 с приложением дополнительных доказательств.

Представитель апеллянта поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, дал пояснения относительно представленных доказательств. В судебном заседании представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных 16.12.2022, против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных 14.12.2022, не возражает.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции в порядке статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить к материалам дела вышеуказанные документы, как представленные истцом в обоснование своей правовой позиции по спору.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2017 между АО "КРВД" (заказчик) и КГУП "Приморский водоканал" (организация ВКХ) заключен договор N 00000000350170050002/292/17/С (далее - договор), согласно которому организация ВКХ обязалась осуществить технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения объектов ТОР "Надеждинская", а именно: Организация водопроводно-канализационного хозяйства до границы земельных участков с кадастровыми номерами: 25:10:011500:605; 25:10:011500:606; 25:10:011500:591; 25:10:011500:596; 25:10:011500:587; 25:10:011500:602; 25:10:011500:603; 25:10:011500:601; 25:10:011500:600; 25:10:011500:590; 25:10:011500:588; 25:10:011500:587; 25:10:011500:573; 25:10:011500:571; 25:10:011500:582; 25:10:011500:567; 25:10:011500:566; 25:10:011500:570; 25:10:011500:4789; 25:10:011500:576: 25:10:011500:572; 25:10:011500:592; 25:10:011500:593; 25:10:011500:594; 25:10:011500:526; 25:10:000000:5151(ЧЗУ:38, 36, 39, 37, 33, 34, 2, 35, 42, 40, 41, 32, 17, 16, 15, 31, 30, 3, 12, 11, 29, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18) осуществляет следующие мероприятия: строительство водопроводной насосной станции производительностью на пожаротушение 330 л/с (1188 кв. м/ч) и хозяйственнобытовые и производственные нужды - 173,3л/с (624 кв. м/ч); строительство водопровода кольцевого ПЭ 100SDR11 2х400х36,3 мм; Ру=1,6 МПа, L = 1474 м и ПЭ 100SDR11 560Х50,8 мм, Ру = 1,6 МПа, L = 15I46 м; строительство перемычек водопровода между проектируемым кольцевым водопроводом ПЭ 100SDR11 500x45,4 мм, Ру=1,6 МПа, L = 2200-м; строительство водопровода от точек подключения ВК1-ВК48 до границ земельных участков ПЭ 100SDR11 400x36,3 мм, Ру=1,6 МПа, L = 6720-м (диаметр и протяженность уточнить при проектировании); строительство резервуаров чистой воды, железобетонные, 2х3000 кв. м, размерами 24 м Х 36 м Х 3,6 м каждый; проверку выполнения заказчиком условий подключения в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора установлен срок подключения объекта до 11.12.2018.

Характеристики подключаемого объекта установлены сторонами в разделе 3 договора.

Размер платы за подключение согласно приложению N 3 составляет 437 977 900 рублей 16 копеек, включая НДС (18%) в размере 66 810 188 рублей 16 копеек (пункт 14 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в пункте 15 договора.

В соответствии с пунктом 18 договора изменение размера платы за подключение возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также подключаемой нагрузки, местоположения точки подключения и требований к строительству водопроводных сетей, а также в случае изменения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Изменениями, внесенными в часть 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 303-ФЗ от 03.08.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", с 01.01.2019 ставка НДС повышена с 18% до 20%.

Считая, что в связи с повышением ставки на стороне ответчика образовалась задолженность за выполненные работы по договору, 08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 1117/4127 с требованием в досудебном порядке погасить задолженность в размере 7 423 354 рублей 24 копеек задолженности в связи с повышением ставки НДС до 20%.

Поскольку АО "КРВД" оставило указанную претензию без удовлетворения, КГУП "Приморский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, а также с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем установив, что невыполнение спорных работ в течение 2018 года вызвано виновными действиями организации ВКХ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом N 303-ФЗ от 03.08.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено, что начиная с 01 января 2019 года ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ от 03.08.2018 предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

В связи с изменением налогового законодательства и учитывая, что фактическое оказание услуг состоялось в 27.07.2021, что подтверждается актом о подключении к центральной системе водоснабжения N 0000000035021Р040002/1/В, АО "КРДВ" должно было доплатить 2% НДС в размере 7 423 354 рублей, рассчитанный исходя из ставки НДС в размере 20%.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключение договора о подключении (технологическом присоединении).

Из части 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения, включая типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Предметом такого договора является обязанность организации водопроводноканализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и его подключению к сетям централизованной системы водоотведения; заказчика - внесению платы за подключение (технологическое присоединение) и выполнению технических условий подключения.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), что согласуется с правовым подходом, выработанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт надлежащего выполнения истцом услуг по технологическому присоединению водопроводных сетей в соответствии с условиями договора, а также отсутствие разногласий по объему и качеству оказанных ему услуг, что ответчиком по существу не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно подлежащей оплате суммы сверх предусмотренной в договоре цены.

Согласно условиям договора подлежащая оплате ответчиком истцу сумма составляет 437 977 900 рублей 16 копеек, в том числе НДС в размере 18% на сумму 46 767 131 рубль 71 копейку.

Вместе с тем по расчету истца подлежащая оплате ответчиком сумма по состоянию на июль 2021 года должна была составить 445 401 254 рубля 40 копеек, в том числе НДС в размере 20% на сумму 74 233 542 рубля 40 копеек, что соответствует двухпроцентному увеличению ставки НДС.

Возражая против взыскания спорной суммы, ответчик настаивает на том, что на его стороне отсутствует какая-либо задолженность за выполненные работы, поскольку они в полном объеме оплачены организации ВКХ с применением ставки НДС в размере 18%, считает, что само по себе увеличение ставки НДС на 2% не влияет на расчету между сторонами и не распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие ранее 01.01.2019, в связи с чем, с учетом продления по заявлению истца сроков выполнения работ по договору, указывает на отсутствие обязанности ответчика по оплате выполненных работ с применением увеличенной ставки НДС в размере 20%.

Рассматривая доводы истца и возражения ответчика по настоящему спору, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 ставка НДС повышена с 18% до 20%.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

В силу пункта 1 письма от 23.10.2018 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании части 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 30.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018, при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании части 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118%.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (часть 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку фактически технологическое присоединение выполнено организацией ВКХ после 01.01.2019, а именно 27.07.2021, что подтверждается представленным в материалы дела актом о подключении к центральной системе водоснабжения N 0000000035021Р040002/1/В, истцом обосновано предъявлено ответчику требование в соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ по оплаты суммы НДС, исчисленного по налоговой ставке в размере 20%.

Таким образом, поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца), в связи с чем доводы ответчика о невозможности применения НДС в увеличенном размере (20%) к правоотношениям, возникшим ранее 01.01.2019, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что продление срока выполнения работ по договору вызвано просрочкой выполнения организацией ВКХ услуг по технологическому присоединению водопроводных сетей, в связи с чем, по мнению ответчика, именно из-за виновного поведения истца последний должен будет понести расходы по уплате НДС в размере большем, чем учтено положениями спорного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (часть 1 статьи 405 ГК РФ).

В то же время в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (часть 2 вышеуказанной статьи).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что должник отвечает перед кредитором за просрочку выполнения работ по договору в случае, если такая просрочка не вызвана действиями заказчика, которые лишили должника своевременно выполнить соответствующие работы.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой с апреля 2018 года от заказчика исполнителю поступали письменные обращения об изменении технической документации, изменении размещения, сроков реализации, точек подключения и технических характеристик проектов резидентов ТОР "Надеждинская", а также об иных существенных обстоятельствах, относящихся к земельным участкам, находящихся во владении ответчика, в том числе:

- письмо АО "КРДВ" от 27.04.2018 N 018-3944 об изменении схем водоснабжения и водоотведения, о необходимости дальнейшего согласовании схем, а также просьба существенно изменить объемы присоединяемой нагрузки по резидентам ТОР "Надеждинская": ООО "ДСК Приморье", ООО "Терминатор", ООО "Экостар", изменить точки подключения по общество с ограниченной ответственностью "Инком ДВ Лоджистик";

- письмо АО "КРДВ" от 09.06.2018 N 001-5588 об изменении точек подключения, нумерации земельных участков, распределения объемов водоснабжения и водоотведения, с просьбой о внесении изменений в ранее выданные условия подключения N УП-1353 от 02.06.2018;

- письмо АО "КРДВ" от 22.10.2018 N 001-10602 о направлении измененной (Актуальной) схемы размещения резидентов ТОР "Надеждинская" и информации по потребителям в водоснабжении и водоотведении;

- письмо АО "КРДВ" от 17.01.2019 N 001-332 о возникшей в ходе исполнения договора потребности увеличить лимиты водоснабжения;

- Письмо АО "КРДВ" от 31.01.2019 N 005-856 о необходимости изменении проекта и исключения из границ земельного участка установленных красных линий для резидента ООО "РедФорм";

- письмо АО "КРДВ" от 19.02.2019 N 010-468 с предложением внести в условия присоединения точки подключения на новых земельных участках (с указанием самим заказчиком сроков присоединения новых точек: июль 2019 года, сентябрь 2019 года, май 2020 года), а также об исключении двух ранее согласованных земельных участков со всеми точками на них;

- письмо АО "КРДВ" от 05.03.2019 N 001-1877 об увеличении потребностей (объемы и точки подключения) резидентов ООО "Рев-Стройпром", ООО "Святогор ДВ", ООО "Аптамил Дальний Восток РУС" и необходимости изменить проект;

- письмо АО "КРДВ" от от 15.03.2019 N 001-2187 о согласовании нового проекта в целом;

- письмо АО "КРДВ" от 17.04.2019 N 001-3775 о новых земельных участках, с новыми точками подключения (и сроками подключения: август 2019 года, декабрь 2019 года, март 2020 года, декабрь 2020 года, апрель 2021года), с увеличением резерва подключаемых объемов для резидента ООО "Дело в сыре", а также об отзыве предыдущего письма об объемах и точках подключения;

- письмо АО "КРДВ" от 08.04.2019 N 001-2934 о возможности рассмотрения внесения изменений в проектную документацию объекта "Внутриплощадочные сети водоснабжения, водоотведения ТОР "Надеждинская" в отношении потребности резидента АО "ПЛК Приморский кондитер".

Указанная переписка свидетельствует о том, что вплоть до 08.07.2019, когда сторонами подписано дополнительное соглашение, которым продлен срок выполнения работ по договору до 30.04.2021, заказчик неоднократно обращался к исполнителю с просьбами об изменении технической документации, сроков реализации, точек подключения и технических характеристик резидентов ТОР "Надеждинская".

Из материалов дела также следует, что 03.09.2018 предприятие направило в адрес общества письмо N 1117/9781, которым предложило заказчику согласовать дополнительное соглашение к договору о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объектов ТОР "Надеждинская" в части изменения срока подключения объекта.

Также письмом N 1117/11099 от 04.10.2018 истцом направлено в адрес ответчика обоснование необходимости корректировки сроков выполнения мероприятий технологического присоединения.

Так, согласно данному письму необходимость сроков окончания договора технологического присоединения ТОР "Надеждинская" к централизованным системам водоснабжения и водоотведения вызвана значительной протяженностью сетей и затруднениями производства строительно-монтажных работ при отрицательных температурах окружающего воздуха. Организация ВКХ уведомила общество о том, что по состоянию на 04.09.2018 проектная документация проходит процедуру согласования в АО "КРВД", после утверждения проекта планировке территории общества и Министерство РФ по развитию Дальнего Востока проектно - сметная документация будет направлена на прохождение государственной экспертизы.

Позднее, 08.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, в котором указано, что в связи с изменением размещения, сроков реализации, точек подключения и технических характеристик проектов резидентов ТОР "Надеждинская", повлекших необходимость корректировки проектной документации, а также нарушения сроков исполнения обязательств по договору организацией ВКХ стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ по договору до 30.04.2021.

Кроме того в материалы дела представлены и иные дополнительные соглашения к договору, так, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 26.09.2017 к договору стороны определили изменить пункт 2 договора в части изменения границ земельных участков до которых планируется осуществить работы, связанные с технологическим подключением их к водопроводным сетям истца. Аналогичным образом дополнительным соглашением N 1 от 26.09.2017 сторонами внесены соответствующие изменения в пункт 6 договора и приложение N 1 к нему.

Также 28.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, 01.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, 20.04.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к договору, 29.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 к договору. Позднее, 15.07.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 7 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок подключения объекта до 31.07.2021.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон и того, что сторонами на постоянной основе заключались дополнительные соглашения к договору, в том числе в связи с необходимостью продления сроков выполнения работ, учитывая, что продление срока выполнения работ вызвано, в том числе, обстоятельствами изменения заказчиком объектов подлежащих подключению к водопроводной системе истца, вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для признания наличия вины организации ВКХ в продлении сроков выполнения работ и сдаче результатов выполненных работ позднее декабря 2018 года, то есть в период, когда ставка НДС была увеличена с 18% до 20%.

Доводы заявителя жалобы о том, что изменение на законодательном уровне ставки НДС с 18% до 20%, начиная с 01.01.2019, не является существенным изменением условием договора в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Таким образом, из анализа вышеизложенных обстоятельств и норм права следует, что увеличение ставки НДС в период между заключением договора и его исполнением относится к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения договора, поскольку при заключении договора стороны не могли предвидеть факт вступления в силу измененных положений налогового законодательства в будущем.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые требования КГУП "Приморский водоканал" о взыскании с АО "КРВД" 7 423 354 рублей задолженности по договору, образовавшихся в результате увеличения стоимости договора ввиду увеличения ставки НДС с 18% до 20%.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда подлежит отмене применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу иска и апелляционную жалобу подлежит отнесению на ответчика. Также из федерального бюджета КГУП "Приморский водоканал" подлежит возврату 27 059 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 20935 от 07.11.2022.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2022 по делу N А51-7941/2022 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" 7 423 354 (семь миллионов четыреста двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. основного долга, 60 117 (шестьдесят тысяч сто семнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" из федерального бюджета 27 059 (двадцать семь тысяч пятьдесят девять) руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 20935 от 07.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков