Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 05АП-7165/22 по делу N А59-2778/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 г.

Дело N А59-2778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз",

апелляционное производство N 05АП-7165/2022

на решение от 03.10.2022

судьи П.Б. Масилевич

по делу N А59-2778/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Ли Су Иль (ИНН 651700001715, ОГРНИП 304651702600050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН 9102014432, ОГРН 1149102021089)

о взыскании задолженности по договору N ТГ/ДВ/УСЛ-312 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.07.2020 в размере 681.450 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ли Су Иль (далее - истец, предприниматель, ИП Ли Су Иль) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (далее - ответчик, ООО "Производственное объединение "Трансгаз") о взыскании задолженности по договору N ТГ/ДВ/АРД-192 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 27.07.2020 в размере 195.734 рубля, неустойки в размере 25.754 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.754 рубля 53 копейки, задолженности по договору N ТГ/ДВ/УСЛ-312 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.07.2020 в размере 681.450 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21.574 рубля.

Определением суда от 09.06.2022 в отдельное производство выделено требование ИП Ли Су Иль к ООО "Производственное объединение "Трансгаз" о взыскании задолженности по договору N ТГ/ДВ/УСЛ-312 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.07.2020 в размере 681.450 рублей.

Решением суда от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственное объединение "Трансгаз" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.10.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму, в связи с чем, заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют акты сверки взаиморасчетов, подписанные сторонами, а также заявки ответчика на предоставление услуг, согласованные истцом. Кроме того, часть актов на выполнение работ-услуг, представленных истцом, не подписаны со стороны ответчика: акт N 410 от 31.10.2020 на сумму 363.300 рублей, акт N 470 от 27.12.2020 на сумму 318.150 рублей, то есть всего на сумму 681.450 рублей.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2022 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ИП Ли Су Иль с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Между ИП Ли Су Иль (исполнитель) и ООО "Производственное объединение "Трансгаз" (заказчик) 01.07.2020 заключен договор N ТГ/ДВ/УСЛ-312 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, предметом которого является оказание услуг по предоставлению мест для проживания работникам заказчика в гостинице исполнителя, по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, 81 А (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора основанием для оказания услуг согласно п. 1.1 договора является письменная заявка на бронирование мест в гостинице, поданная заказчиком не менее чем за 1 (один) день до предполагаемого срока заселения работников, направленная на электронный адрес yulia-shabanova@mail.ru.

В разделе 2 договора определено, что услуги по предоставлению мест для проживания означают расселение в гостинице, уборку помещений для проживания, мест общего пользования, прилегающей территории, смену не менее 1 (одного) раза каждые 10 (десять) календарных дней и стирку постельного белья, одежды (10 комплектов в день), обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения, водоочистки, канализации, обслуживание внутренних инженерных сетей, оборудования. Койко-место означает использование 1 койко-места в сутки в течение отчетного периода.

Согласно п. 3.1 договора отчетный период оказания услуг по договору устанавливается с 01 по последнее число текущего календарного месяца (далее - отчетный период).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по предоставлению мест для проживания определяется из расчета 1.050 рублей без НДС за проживание одного человека в сутки. Заказчик производит оплату оказания 3 услуги по предоставлению мест для проживания из расчета стоимости услуг одного проживающего на фактическое число работников заказчика, которым оказаны соответствующие услуги по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест проживания в размере 50 % от их стоимости, указанной в п. 3.2 договора. Оплата производится в следующем порядке: - на основании согласованной заявке исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг. Счет направляется заказчику посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением в течение 3 рабочих дней оригинала заказным письмом с уведомлением; - заказчик на основании счета, поученного посредством факсимильной (электронной) связи, в течение 3 дней производит оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.4 договора исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 1) и справку-свод по учету работников (Приложение N 2), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оригиналы указанных документов направляются заказчику по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи. Акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3 рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. Оригинал подписанного акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи. Окончательный расчет за оказанные услуги в отчетном периоде производится заказчиком на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг с приложением справка-свод по учету работников, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.6 договора определено, что ежеквартально стороны обязаны провести сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки. Акт сверки должен быть подписан заказчиком и исполнителем в течение 20 дней, следующих за отчетным кварталом.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг: N 4 от 31.10.2020 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 828.450 рублей; N 6 от 27.12.2020 за период с 01.12.2020 по 27.12.2020 на сумму 318.150 рублей. Также сторонами подписаны Справка-свод учета работников за октябрь, декабрь 2020 года.

Как следует из материалов дела, от ответчика в адрес истца направлялось письмо с просьбой о выставлении счета за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 на сумму 465.150 рублей аванса. В связи с чем, истцом были выставлены акты на выполнение работ-услуг N 410 от 31.10.2020 за период с 16.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 363.300 рублей и N 470 от 27.12.2020 за период с 01.12.2020 по 27.12.2020 на сумму 318.150 рублей, а также счета на оплату N 410 от 31.10.2020 и N 470 от 27.12.2020. Указанные акты выполнения работ-услуг стороной ответчика не подписаны.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворенным судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N ТГ/ДВ/УСЛ-312 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, предметом которого является оказание услуг по предоставлению мест для проживания работникам заказчика в гостинице исполнителя, по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, 81 А (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по предоставлению мест для проживания определяется из расчета 1.050 рублей без НДС за проживание одного человека в сутки. Заказчик производит оплату оказания 3 услуги по предоставлению мест для проживания из расчета стоимости услуг одного проживающего на фактическое число работников заказчика, которым оказаны соответствующие услуги по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Также согласно п. 3.4 договора исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 1) и справку-свод по учету работников (Приложение N 2), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оригиналы указанных документов направляются заказчику по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи. Акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3 рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. Оригинал подписанного акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи. Окончательный расчет за оказанные услуги в отчетном периоде производится заказчиком на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг с приложением справка-свод по учету работников, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Апелляционным судом из представленных в материалы дела доказательств установлено истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг: N 4 от 31.10.2020 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 828.450 рублей; N 6 от 27.12.2020 за период с 01.12.2020 по 27.12.2020 на сумму 318.150 рублей.

Также сторонами подписаны Справки-свод учета работников за октябрь, декабрь 2020 года.

Кроме того, истцом были выставлены акты на выполнение работ-услуг N 410 от 31.10.2020 за период с 16.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 363 300 рублей и N 470 от 27.12.2020 за период с 01.12.2020 по 27.12.2020 на сумму 318.150 рублей, а также счета на оплату N 410 от 31.10.2020 и N 470 от 27.12.2020.

Действительно, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, указанные акты на выполнение работ-услуг N 410 от 31.10.2020 за период с 16.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 363.300 рублей и N 470 от 27.12.2020 за период с 01.12.2020 по 27.12.2020 на сумму 318.150 рублей, не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным доказательством фактического неоказания услуг, как ошибочно полагает ответчик. Делая указанный вывод, коллегия руководствуется следующим:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рассматриваемом случае, представленной истцом электронной перепиской сторон, подтверждается факт направления в адрес ответчика спорных актов на выполнение работ-услуг, а также счетов на оплату, что ответчиком по существу не оспаривается.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 753 ГК РФ, пункта 3.4 Договора, заказчиком подписанный Акт сдачи-приемки услуг по истечении 3 рабочих дней посредством факсимильной (электронной) связи направлен исполнителю не был, мотивированные возражения на оказанные услуги не заявлены.

Принимая во внимание, что мотивированного отказа в приемке оказанных услуг по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ ответчиком не заявлено, равно как и не представлено наличия в оказанных услугах недостатков, препятствующих их приемке, не заявлено претензий к качеству и объему оказанных услуг, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписи ответчика в акте сверки является несостоятельным, поскольку акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является первичным бухгалтерским документом и без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности. Данный вывод согласуется с практикой применения статьи 410 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305 - ЭС19-9109 от 24.09.2019). Наличие или отсутствие печати в акте сверки лишь указывает на то, что истцом были оказаны услуги на такую сумму, а ответчиком произведены оплаты на такую сумму с указанием документов.

Исходя из выше установленного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору N ТГ/ДВ/УСЛ-312 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.07.2020 в сумме 681.450 рублей

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2022 по делу N А59-2778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова