Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 19АП-5578/23 по делу N А14-9857/2023

город Воронеж

01 марта 2024 г.

Дело N А14-9857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от АО ЦДС "Дорога": Колесников К.А. - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ и решения от 03.05.2023, предъявлен паспорт;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу: Бочаров С.А.- представитель по доверенности N 01-01/08-274 от 07.09.2023 сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт, диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества центр дорожного строительства "Дорога" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 по делу А14-9857/2023 по заявлению Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1174827014702, ИНН 4824092575) к акционерному обществу центру дорожного строительства "Дорога" (ОГРН 1103668041025, ИНН 3616014292) о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу центр дорожного строительства "Дорога" (далее - Общество, АО ЦДС "Дорога") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Юго-Восточное межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слиянием с Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены. АО ЦДС "Дорога" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ЦДС "Дорога" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение изменить в части назначения наказания и принять новый судебный акт, назначив наказание виде предупреждения.

В апелляционной жалобе указывает, что работы по устранению проломов, занижения обочины, около водопропускной трубы не возможно устранить в рамках работ по содержанию автомобильных дорог.

Рассмотрение дела откладывалось.

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Управления, а также дополнение к апелляционной жалобе и возражения на отзыв, поступившие от Общества.

В судебном заседании представитель АО ЦДС "Дорога" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество в соответствии с заключенным Государственным контрактом от 11.12.2020 N 211-9 выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области в объеме 449,822 км.

По результатам проведенного на основании решения от 17.05.2023 N 6 инспекционного визита АО ЦДС "Дорога" выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 23.05.2023 N 1 (далее - Предписание N 1).

Срок устранения указанных нарушений - 06.06.2023.

05.06.2023 Общество представило в административный орган письмо об исполнении Предписания N 1 с приложением фотоматериалов.

На основании Решения о проведении внепланового инспекционного визита от 09.06.2023 от 09.06.2023 N 12 должностным лицом Управления проведена проверка исполнения Предписания N 1.

При проведении проверки было выявлено не исполнение п.п.2, 3, 4 Предписания N 1, в связи с чем уполномоченным лицом Управления был составлен акт инспекционного визита от 14.06.2023 N 8.

14.06.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО ЦДС "Дорога", в присутствии защитника Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 179 по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Обществу вменено не исполнение пунктов 2, 3, 4 предписания N 85-В/1 от 14.04.2021:

2. км 10+300, км 10+250, км 10+000 дорожное покрытие имело дефект (выбоины, проломы) нарушены пп.а, б, в, и п.13.1, пп. а п.13.2 ст.3 п.15 ст.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") (далее - ТР ТС 014/2011), п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", п.7.1 ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания.

3. км 10+250, км 4+500, км 1+400 занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью, нарушены пп.а п.13.1, пп.д п.13.2 ст.3, п.15 ст.4 ТР ТС 014/2011, п.6.1 ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания.

4. км 10+100, км 5+600, км 4+500, км 1+400 имелись съезды в неустановленных местах, нарушены пп.а, г п.13.1, ст.3 п.15 ст.4 ТР ТС 014/2011, п.6.1 ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления.

Объективная сторона нарушения заключается в невыполнении изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проведения инспекционного визита выявлены нарушения подпунктов "а", "б", "в", "г", "и" пункта 13.1, подпунктов "а" пункта 13.2 статьи 3, пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пунктов 6.1, 7.1 ГОСТ 33180-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания".

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений от 23.05.2023 N 1 в срок до 06.06.2023.

Обоснованность предписания в оспариваемой части проверена судом. Доводы Общества о невозможности установить места нарушений дорожного покрытия суд признает несостоятельными, поскольку все они были обнаружены и предпринимались меры по их устранению.

05.06.2023 общество представило в административный орган письмо об исполнении предписания от 23.05.2023 N 1 с приложением фотоматериалов.

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 09.06.2023 N 12 управлением проведена проверка исполнения предписания от 23.05.2023 N 1, по результатам которой составлен акт инспекционного визита от 14.06.2023 N 8, в котором зафиксировано неисполнение пунктов 2, 3, 4 предписания от 23.05.2023 N 1.

Факты нарушений подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2023; актом инспекционного визита от 14.06.2023 N 8.

Поскольку по истечении срока, установленного в предписании от 23.05.2023 N 1 выявленные нарушения устранены не были, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем принятие недостаточных мер, некачественное выполнение работ, следствием чего было повторное проявление дефектов дорожного покрытия на момент проверки исполнения предписания не свидетельствуют об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, поскольку целью контракта является постоянное обеспечение безопасности дорожного движения, поддержание дорожного покрытия в соответствующем состоянии на протяжении всего срока его действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий Обществом не доказано.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции назначил обществу наказание в размере 150 000 руб, ниже низшего предела.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не допускается в силу прямого указания закона.

Аналогичные выводы по делу N А14-9858/2023 со схожими обстоятельствами признаны верными Арбитражным судом Центрального округа.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 по делу А14-9857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова Н.А. Песнина