Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 16АП-4570/22 по делу N А77-884/2022

г. Ессентуки

26 декабря 2022 г.

Дело N А77-884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" Толкачевой М.С. (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2022 по делу N А77-884/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети", г. Москва (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) к акционерному обществу "Чеченэнерго", г. Грозный (ОГРН 1082031002503, ИНН 2016081143) o взыскании задолженности, санкций по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания-Россети" (до 12.10.2022 "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением o взыскании с акционерного общества "Чеченэнерго" (далее - ответчик, общество) задолженности в размере 82 634 250, 21 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по 19.07.2022 в размере 15 923 938, 39 руб., также неустойку от суммы основного долга (82 634 250, 21 руб.) за каждый день просрочки с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; в случаи применения моратория ПАО "ФСК-Россети" о взыскании неустойки от суммы основного долга (82 634 250, 21 руб.) за каждый день просрочки с 18.10.2022 фактического исполнения обязательства, исключая из расчёта период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 634 250 руб. 21 коп. задолженности, неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 162 991 руб. 31 коп., неустойки за период со 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 762 777 руб. 69 коп., а также неустойки от суммы долга 82 634 250 руб. 21 коп., начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и наличием оснований для взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда компания подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции от 17.10.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, указывая, что пункт 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 N 9) предусматривает возможность начисления неустойки, в том числе, за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.11.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части отказа во взыскании неустойки, ответчик возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 833/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - договор).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, считается 1 (один) календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем.

В соответствии с п. 4.9 заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 11 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 25 числа расчетного периода - 11 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 25 числа расчетного периода - 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика.

В случае, если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

В соответствии с п. 4.10 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг (далее - акт) по форме приложения 7 к настоящему договору.

Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

В период с сентября по ноябрь 2021 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии по договору от 16.01.2014 на сумму 82 634 250 руб. 21 коп., что подтверждается сводными актами учета электрической энергии и оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период подписанными сторонами без разногласий.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, компания обратилась в арбитражный суд.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с отказом во взыскании неустойки, начисленной истцом на суммы плановых платежей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, обоснованно исходил из следующего.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 % стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, компания начислила неустойку за просрочку уплаты обществом авансовых (промежуточных) платежей.

В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема оказываемых ему услуг по передаче электрической энергии, не корреспондирует обязанности компании оказать в эти сроки услуги, соответствующие размерам промежуточных платежей, что исключает возможность начисления законной неустойки за просрочку этих платежей.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Суд, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенных сторонами договоров, принимая во внимание приведенные нормы, установил, что пункт 5.9 договора не содержит прямого указания на начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. Ссылка в договоре на условия о сроках оплаты, которые предусмотрены законом, не является достаточным для применения ответственности в виде неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку допускает двусмысленность толкования таких условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в пункте 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 N 9) сторонами фактически воспроизведены положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, буквальное толкование которого не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку оплаты плановых платежей.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для ее начисления.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2022 по делу N А77-884/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков Ю. Б. Луговая