Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-81418/22 по делу N А40-156359/2022

г.Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-156359/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ МР" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-156359/22 по иску ПАО "РОССЕТИ МР" (ОГРН 1057746555811) к АО "МОСКОЛЛЕКТОР" (ИНН 7708389595) о взыскании процентов, начисленных на установленную судом по делу N А40-187365/2021 сумму неосновательного обогащения в размере 3 314 308 руб. 18 коп. за период с 15.06.2020 по 20.05.2022 в размере 448 396 руб. 81 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.11.2022 требования ПАО "РОССЕТИ МР" (далее - истец) о взыскании с АО "МОСКОЛЛЕКТОР" (далее - ответчик) 448.396,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.05.2022- удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца 373.121,15 руб. процентов за период с 15.06.2020 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-187365/21 с ответчика по настоящему делу в пользу истца по настоящему делу присуждено к взысканию 3.314.308,18 руб. неосновательного обогащения.

Решение вступило в законную силу 20.05.2022. Платежным поручением N 411987 от 20.05.2022 во исполнение решения по делу N А40-187365/21 ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 3.353.880,18 руб. (неосновательное обогащение + госпошлина).

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в порядке ст.ст.1107 ГК РФ, за период с 15.06.2020 по 20.05.2022 в сумме 448.396,81 руб., исходя из отсчета начала периода начисления процентов с даты получения искового заявления по делу N А40-187365/21.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.395, 1107 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования, исключив из расчета период действия мораторных ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно заявления ответчика об отказе от применения мораторных ограничений, ввиду не предоставления доказательств подтверждающих соответствующее заявление, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-156359/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров