Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-81928/22 по делу N А40-150960/2022

г.Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-150960/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-150960/22 по иску индивидуального предпринимателя Лапшина Максима Юрьевича (ОГРНИП 311334018700034) к ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 9715354967) о взыскании долга 291.033,93 руб., судебных расходов 9.500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.11.2022 требования индивидуального предпринимателя Лапшина М.Ю. (далее - истец) о взыскании с ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) долга по агентскому договору N 0006436А от 29.04.2020 в размере 291.033,93 руб., судебных расходов 9.500 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 0006436А от 29.04.2020 на оказании услуг по доставке, вручению и принятию оплаты заказов.

В соответствии с п. 4.1.3.- 4.1.4 договора в обязанности ответчика входило предоставление отчётов и перечисление вырученных от продажи денежных средств на расчётный счёт истца за вычетом суммы вознаграждения ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что за период с 2020 года и по состоянию на 31.03.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 291.527,93 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2022.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В целях оказания юридической помощи истец заключил договор N 26-05/С от 26.05.2022 с ООО "Комплексные решения". Оплата которого подтверждается платежным поручением N 385 от 17.08.2022 на сумму 9.500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.1005, 1006 и 1008 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на ответчика в силу ст.ст.106 и 110 АПК РФ, с учетом принятия итогового судебного акта в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, сумма иска не превышает предел, установленный п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для рассмотрения требований в порядке упрощенного производства, однако, вопреки положениям ч.4 и 5 ст.227 АПК РФ, ответчиком в своем ходатайстве не приведены обстоятельства, препятствующие для рассмотрения дела в названном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-150960/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 9715354967) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров