Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-82838/22 по делу N А40-160657/2022

г.Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-160657/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РТУ МИРЭА на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-160657/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к РТУ МИРЭА (ИНН 7729040491) о взыскании 3задолженности в размере 357.317,35 рублей неустойки в размере 29.190,09 рублей, неустойки на будущий период,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.11.2022 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с РТУ МИРЭА (далее - ответчик) 357.317,35 руб. стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии за период с 13.11.2021 по 09.12.2021, неустойки за период с 20.04.2022 по 15.07.2022 в размере 29.190,09 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что факт бездоговорного потребления документально не подтвержден.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 17, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплосносителя путем самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения (ГВС), о чем составлены акты.

Из акта N 50-02/05-22-ОТИ от 25.02.2022 следует, что в результате проверки здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ставропольская, д. 17, на наличие оснований потребления энергоресурсов, зафиксирован факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения N 05-276/22- БДП от 25.02.2022.

В ходе проверки 12.11.2021, также зафиксирован факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения N 05-1105/21- БДП (акт проверки N 765-02/05-21-ОТИ).

С учетом составленных актов проверки и выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также учитывая, что в соответствии с выпиской из ЕГРН спорный объект ответчика передан в собственность ДГИМ г. Москвы с 10.12.2021, период бездоговорного потребления составил с 13.11.2021 по 09.12.2021.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и ГВС за исковой период составил для отопления 95,105 Гкал на сумму 242.216,27 руб., для ГВС 543,776 мЗ на сумму 115.101,08 руб. Всего на сумму 357.317,35 руб.

В целях оплаты тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в отсутствие договора, в адрес ответчика направлено требование от 01.04.2022 N 02-ф11/05-18283/22 об оплате тепловой энергии, расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, а также счет N 282 от 02.03.2022.

Согласно отметке в отчете об отслеживании почтового отправления указанное требование получено ответчиком 05.04.2022. Пятнадцатидневный срок для добровольной оплаты задолженности истек 19.04.2022, оплата ответчиком не произведена,.

На сумму долга истец начислил пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 20.04.2022 по 15.07.2022 в размере 29.190,09 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", потребитель, несвоевременно и не полностью оплативший тепловую энергию или горячую воду, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления, суд первой инстанции в силу положений ст.309, 310, 544 ГК РФ и ст.22 Закона о теплоснабжении, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 15 Закона о теплоснабжении, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на представленные в материалы дела договоры, заключенные с истцом, так как из их содержания не представляется возможным установить наличие договорных правоотношений по осуществлению теплоснабжения объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 17.

Доводы заявителя касательно необходимости применения мораторных ограничений к периоду начисления пени отклоняются судом так как сорные обязательства возникли с 05.04.2022, то есть, после даты введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Следовательно, в силу правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", такие ограничения не применяются к спорным обязательствам.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-160657/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров