Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 03АП-6824/22 по делу N А33-15558/2021

г. Красноярск

26 декабря 2022 г.

Дело N А33-15558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу N А33-15558/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Перелыгиной Ирины Леонидовны (ИНН 246501885363, СНИЛС 028-047-157-39, далее - должник), решением суда от 04.05.2022 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 процедура реализации имущества в отношении Перелыгиной Ирины Леонидовны завершена.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части освобождения должников от исполнения обязательств перед кредиторами. Задолженность по кредитным обязательствам формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника и данное поведение должника можно расценивать как последовательное наращивание задолженности, которое сводилось к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств с целью дальнейшего банкротства. Должник не оказывал активное в удовлетворении требований кредиторов путем трудоустройства и не представил сведения об источнике денежных средств на прожиточный минимум за период процедуры банкротства. Отчет финансового управляющего не содержит информации о формировании конкурсной массы.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву финансового управляющего на апелляционную жалобу в копиях (отчета финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 18.10.2022 на 10 л.; отчета финансового управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 18.10.2022 на 3 л.; реестра требований кредиторов по состоянию на 18.10.2022 на 16 л.; реестра внеочередных (текущих) обязательств должника по состоянию на 17.10.2022 на 22 л.; доказательства частичного гашения требований кредиторов на 5 л.; анализа финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства на 9 л.; заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника на 2 л.; заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок супруга должника на 41 л.; анализа кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов на 8 л.; доказательства направления ежеквартального отчета финансового управляющего в адрес кредитора на 4 л.) отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции сослался на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из нецелесообразности продления срока процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При этом, суд первой инстанции освободил должника от исполнения обязательств в связи с отсутствием доказательств противоправного поведения должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из ходатайства финансового управляющего и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 18.10.2022 следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о банкротстве должника N 8697359 от 27.04.2022 в ЕФРСБ, в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение N 77232711035 от 07.05.2022.

Сформирован реестр требований кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 615982,26 рублей. Требования кредиторов погашены 87866,43 рублей (14,40 %).

Должник трудоустроен в Муниципальном предприятии г. Красноярска "Управление зеленого строительства" в должности цветовода.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, размер ежемесячной оплаты труда Перелыгиной И.Л. составляет 26793,51 руб.

Перелыгина И. Л. состоит в браке с Перелыгиным Иваном Ивановичем с 27.11.1992 г., не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Должник имеет в собственности доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, пр-кт Ульяновский, д. 30, кв. 38.

Финансовым управляющим реализовано транспортное средство должника. Денежные средства в размере ? от стоимости автотранспортного средства (47500 руб.) поступили на расчетный счет должника.

По состоянию на 17.10.2022 г., размер денежных средств на специальном банковском счете должника составил 47719,21 руб.

Текущие платежи составили за процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества должника 80824,12 рублей, погашено 55824,12 рублей.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документы, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

Все необходимые мероприятия в отношении должника проведены финансовым управляющим, по их результатам установлена невозможность дальнейшего проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для ее продления не имеется.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, отсутствуют.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет управляющего о результатах проведения процедуры реализации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущества и имущественных прав не выявлено. Разумные сроки на проведение процедуры реализации истекли, доказательств реального наличия имущества (имущественных прав) у должника, реализация которого позволит удовлетворить требования кредиторов, а также перспектив его поступления в результате оспаривания совершенных должником сделок, не представлено.

В ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрены условия, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В свою очередь, п. 5 ст. 213.28 предусмотрено, что определенные обязательства должника (в частности, обязательства по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении процедуры реструктуризации либо реализации имущества гражданина) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке. установленном законодательством РФ.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, применяя правила освобождения должника Гаврильченко В.Н. от исполнения обязательств, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 (наряду с отсутствием обстоятельств, указываемых в пункте 5) статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрел оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Результат разрешения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, существенно зависит от добросовестности поведения самого должника. По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, лежит на должнике.

В соответствии с п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснению, данному в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Финансовым управляющим в ходе проведенного анализа не были установлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Соответствующие публикации сделаны финансовым управляющим в установленном порядке, притом, что жалоб на действия либо бездействие финансового управляющего кредитором не подавалось.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, действия должника не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой пришел к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции не установил злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами и не усмотрели в его действиях злоупотребления правами и иного незаконного либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб кредиторам.

Не является безусловным основанием для квалификации действий гражданина в качестве недобросовестных, направленных на освобождение от обязательств, его обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве, поскольку в соответствии с названными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, так и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом. В рассмотренном случае суд первой инстанции не установил, и конкурсный кредитор документально не подтвердил недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Документальных доказательств, свидетельствующих, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника-гражданина, по результатам которого были сделаны следующие выводы:

1. Должник-гражданин на момент введения процедуры реализации имущества гражданина, является неплатежеспособным, и в отношении нее установлены признаки банкротства: кредиторская задолженность превышает стоимость ликвидного имущества должника.

2. Признаки фиктивного банкротства, в отношении должника-гражданина отсутствуют.

3. Признаки преднамеренного банкротства, в отношении должника-гражданина отсутствуют.

4. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия достаточного количества денежных средств, имущества, а также источника какого-либо постоянного дохода у должника.

В результате анализа кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов), финансовым управляющим не выявлено сокрытие должником необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Кроме того, неся определенные банковские риски, банк сам заинтересован в выдаче кредита финансово-стабильному гражданину, для чего нормами российского законодательства банк наделен необходимыми полномочиями.

Так Верховный суд в своем Определении N 305-ЭС18-26429 указал, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе путем разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, заполняемых их потенциальным заемщиком на стадии обращения в банк. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории клиента в соответствующих бюро на основании Закона о кредитных историях. При положительном решении о выдаче кредита, основанном на достоверной информации гражданина, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей прекращения процедуры банкротства.

Вопреки доводов суда, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности, путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Кроме того, с 01.10.2019 применяется приложение 1 к указанию Банка России от 31.08.2018 N 4892-У, согласно которому кредитные организации обязаны рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщиков-физических лиц (ПДН) при принятии решения о выдаче кредита от 10 тыс. руб. (или в эквивалентной сумме в иностранной валюте), а также о реструктуризации задолженности по нему и при принятии решений, изменяющих условия договора кредита (займа).

Расчет производится исходя из информации из кредитного отчета, предоставляемого бюро кредитных историй по запросу кредитной организации (в части определения суммы среднемесячных платежей по кредитам и займам) и документов, подтверждающих доход заемщика (в части определения его среднемесячного дохода). Такими подтверждающими документами могут быть справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛУЗ-НДФЛ, справка о заработной плате с места работы, подтвержденная работодателем, справка о размере пенсии и т. д. Конкретный перечень и порядок представления подтверждающих доход документов определяют сами кредитные организации с учетом Примерного перечня Банка России.

Согласно 821 ГК РФ банк или кредитная организация вправе отказать заёмщику в предоставлении кредита либо частично, либо полностью, в случае если обнаружит обстоятельства, по которым заёмщик может не вернуть предоставленную в срок сумму кредита.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего гр. Перелыгиной Ирине Леонидовне, имущества, равно как и сообщение Должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Документальных доказательств, свидетельствующих, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ООО "Финансовая Грамотность" о не обеспечении платежеспособности Должника, голословен и не соответствует действительности, поскольку в период принятия кредитных обязательств и процедуры банкротства, Перелыгина И.Л. была трудоустроена в Муниципальном предприятии г. Красноярска "Управление зеленого строительства" в должности цветовода.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и освобождении Перелыгиной И.В. от обязательств перед кредиторами.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ООО "Финансовая грамотность" неоднократно обращалось к финансовому управляющему с запросом о предоставлении документов, а также в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Ответ от финансового управляющего, а также онлайн ознакомление с материалами дела, кредитору предоставлены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 г. по делу N А33-15558-5/2021, требование общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ОГРН: 1216400011200, ИНН: 6449100788) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Перелыгиной Ирины Леонидовны (ИНН 246501885363) в размере 6718 руб. 79 коп., в том числе: 6716 руб. 49 коп. - основного долга, 2 руб. 30 коп. - процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает обязанность финансового управляющего направлять в адрес кредиторов документы, подготовленные в ходе исполнения своих обязанностей.

Доказательства направления ежеквартального отчета финансового управляющего в адрес кредитора в установленный законом срок.

Кроме того, конкурсный кредитор в целях реализации своих законных интересов может воспользоваться правом ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 4,6 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно подучить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Вместе с тем на официальном сайте Арбитражного суда https://kad.arbitr.ru, отсутствует информация об обращении кредитора с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N А33-15558/2021.

Кроме того, доказательства, подтверждающие факт "неоднократного" обращения кредитора в адрес финансового управляющего с запросом о предоставлении документов в рамках процедуры банкротства Перелыгиной И.Л., к апелляционной жалобе не приложены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что отчет финансового управляющего не содержит информацию о формировании конкурсной массы, с отчетом об использовании (движении) денежных средств. Расчет с кредиторами не проводился, отклоняются судом.

Итоговый отчет финансового управляющего по состоянию на 18.10.2022 содержит развернутые сведения о трудоустройстве Должника, формировании конкурсной массы, о расходах на проведение процедуры банкротства, о сформированном реестре требований кредиторов Должника, а также о размере погашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств содержит развернутые сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу Должника, о перечислении Должнику денежных средств в качестве прожиточного минимума, а также о распределении конкурсной массы.

Реестр текущих платежей Перелыгиной И.Л. по состоянию на 17.10.2022 содержит сведения о возмещении расходов финансового управляющего, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина Перелыгиной И.Л. с приложением доказательств, понесенных расходов.

Не доказано, что кредитор ООО "Финансовая грамотность" обращался в адрес финансового управляющего с запросом о ходе процедуры реализации имущества Должника, в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Перелыгиной И.В. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ходатайством об участии в онлайн заседании, не предоставлял отзыв на ходатайство о завершении процедуры банкротства Перелыгиной И.В., в судебных заседаниях не участвовал, занимал пассивную позицию как участника процесса в рамках дела о банкротстве Должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу N А33-15558/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко