Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-35873/22 по делу N А56-44317/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-44317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вычкиной А.В.

при участии:

от истца: Пчелкина С.М. (доверенность от 22.03.2022)

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35873/2022) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного искового заявления от 15.10.2022 по делу N А56-44317/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в деле

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер"

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

В арбитражный суд ответчиком направлено встречное исковое заявление к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" об обязании ответчика по встречному иску принять представленный Комитетом расчет арендной платы от 30.06.2022, произвести перерасчет задолженности, об обязании заключить дополнительное соглашение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о различных основаниях исков, различном круге обстоятельств, подлежащих доказыванию и различный круг доказательств.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" поддерживает выводы суда первой инстанции, а так же указывает на необоснованность требований, заявленных в встречном иске.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление принято к производству 14.06.2022, в то время ответчик по первоначальному иску направил встречное исковое заявление только 11.10.2022.

Доказательств отсутствия возможности подачи встречного иска ранее по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в просительной части встречного искового заявления ответчиком сформулированы следующие требования:

1) обязать Ответчика (СПб ГБУ "АРИК") принять произведенный Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга расчет арендной платы по договору N 23 от 28.12.2021 (с учетом фактического пользование помещением с 01.12.2021 г.) в соответствии с расчетом арендной платы от 30.06.2022 г. произведенным с применением понижающих коэффициентов, исходя из арендной платы в месяц и обязать СПб ГБУ "АРИК" произвести

расчет всей задолженности с учетом расчета арендной платы, представленного Комитетом;

2) обязать ответчика принять пункт 3.1. Договора аренды N 23 от 28.12.2021 г. в новой редакции, путем заключения дополнительного соглашения со следующими пунктами:

"1. Изменить и изложить пункт 3.1. Договора аренды N 23 от 28.12.2021 г.:

3.1. Арендная плата за пользование Объектом устанавливается в виде определенной в твердой сумме платежа, рассчитанного по ставке за 1 кв. м. в год не ниже ставки арендной платы, рассчитанной в соответствии с Законом Санкт-Петербургом от 14.07.2004 г. N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и составляет 156766 рублей 38 копеек в месяц, в том числе НДС 20% 26 127 рублей 73 коп.

2. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует в течение всего срока действия договора и распространяется на отношения сторон, возникшие до его подписания, а именно с 28 декабря 2021 г."

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

При этом, требования, изложенные в пункте 1 просительной части встречного искового заявления по существу сводятся к ранее заявленным возражениям относительно применения расчета арендной платы, по ставке предусмотренной договором, размер которой составляет первоначальные исковые требования.

Указанное требование не подлежит защите в порядке искового производства.

Требование, изложенное в пункте 2 просительной части встречного искового заявления предполагает возложение судом обязанности по заключению соглашения, распространяющего свое действие на период до его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

То есть соглашением сторон, участники сделки вправе распространить условия договора на ранее возникшие отношения. Суд не вправе принудительно придать договору обратную силу при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу.

Таким образом, возможность суда возложить обязанность по заключению дополнительного соглашения изменяющего договорные отношения, действующие в прошедшем времени, законодательством не предусмотрена.

В то же время указанное требование обосновано ответчиком как не соответствующее расчету Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, действующего в пределах своей исключительной компетенции, и по существу, может являться требованием о признании сделки недействительной, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, превышающей установленный нормативный размер арендной платы (статье 168 ГК РФ), однако не было сформулировано в таком виде ответчиком.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежало оставлению без движения применительно в соответствии со статьями 125-126 АПК РФ.

Как отмечено выше, в силу положений части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Принимая во внимание, что встречный иск основан на обстоятельствах известных ответчику до принятия первоначального иска, заявлен ответчиком только 11.10.2022, в то время как первоначальный истец обратился в суд 14.06.2022, и подлежал оставлению без движения - он правомерно возвращен судом первой инстанции отдельным определением от 15.10.2022.

В ином случае принятие встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание рассмотрения дела, что, в свою очередь, также нарушает права Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" на своевременную судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Апелляционный суд отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов. Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению возражений в рамках первоначального иска, повторному обращению Общества с исковыми требованиями в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, для его рассмотрения в рамках самостоятельного дела, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя жалобы на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022 по делу N А56-44317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина