Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 18АП-13934/22 по делу N А76-21488/2022

г. Челябинск

26 декабря 2022 г.

Дело N А76-21488/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу N А76-21488/2022.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стояна Романа Сергеевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Стоян Р.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Стоян Р.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Стоян Р.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом в полной мере не произведено соотношения конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, судом не учтено, что несвоевременное опубликование сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не повлекло последствий, причинивших имущественный вред кредиторам, должнику, а также дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства.

Суд утверждает, что арбитражный управляющий Стоян Р.С. был обязан предоставить документы по делу не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания в арбитражный суд, а именно: отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, отчет о движении денежных средств и анализ финансового состояния Должника. Однако к назначенным судебным заседаниям документы представлены в суд с незначительным нарушением установленных сроков, тем самым арбитражный управляющий не причинил какой-либо ущерб кредиторам или иным лицам.

Как указывает податель жалобы, процедура реализации имущества в отношении должника открыта 15.06.2021 до 06.12.2021 и неоднократно была продлена в связи с формированием реестра кредиторов и получения ответов из государственных органов и банков до 06.06.2022, в связи с чем анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства был сформирован лишь к дате завершения процедуры реализации имущества Должника. Данный факт судом и заявителем не был принят во внимание, хотя в ходатайствах о продлении срока реализации имущества арбитражным управляющим неоднократно указывалась причина продления процедуры реализации имущества.

Также следует учесть, что суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Допущенное арбитражным управляющим нарушение не свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной законом меры ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению документов в суд арбитражным управляющим фактически исполнена с незначительным нарушением срока исполнения данной обязанности не повлекло нарушение прав кредиторов и публично-правовых интересов, административным органом не были выявлены иные нарушения при осуществлении банкротства должника - Рогульского Алексея Васильевича, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что приводит к возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 08.12.2022.

От Управления Росреестра 29.11.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-12593/2021 в отношении должника Рогульского Алексея Васильевича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 по делу N А76-12593/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Рогульского А.В.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 19.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N00627422, назначено к проведению административное расследование (л.д. 53-54).

16.06.2022 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Бисеровой Е.А., в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего Стояна Р.С. (л.д.55, 56-59, 60), в присутствии его представителя Кривогиной Ю.А., действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 24-32). Копия протокола вручена представителю Кривогиной Ю.А. и направлена арбитражному управляющему почтовой корреспонденцией (л.д. 33, 34-35).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Стояна Р.С. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего Стояна Р.С. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона N 127-ФЗ.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Так, в ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра административного расследования выявлены следующие нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, допущенные арбитражным управляющим Стояном Р.С.

По первому эпизоду арбитражному управляющему Стояну Р.С. вменяется нарушение статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-12593/2021 гражданин Рогульский Алексей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина (размещено в картотеке 16.06.2021).

Финансовым управляющим должника Стояном Р.С. включены сведения на сайте ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина Рогульского А.В. в сообщении N 6889487 от 25.06.2021. Данные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 21.06.2021.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (карточка дела N А76-12593/2021; решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-12593/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 6889487 от 25.06.2021; ответ от 19.05.2022 N 1Б14647)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ.

По второму эпизоду арбитражному управляющему Стояну Р.С. вменяется нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства. Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 06.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.11.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Рогульского А.В. (дело N А76-12593/2021), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 следует, что от арбитражного управляющего Стояна Р.С. через систему "Мой арбитр" (30.11.2021 в 11:06) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Стоян Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 06.12.2021, представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности, с нарушением срока на 1 рабочий день.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 10.01.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 24.12.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Рогульского А.В. (дело N А76-12593/2021), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу NА76-12593/2021, из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 следует, что от арбитражного управляющего Стояна Р.С. через систему "Мой арбитр" (10.01.2022 в 07:34) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Стоян Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 10.01.2022, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 суд истребовал у финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 14.02.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 07.02.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Рогульского А.В. (дело N А76-12593/2021), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-12593/2021, из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 следует, что отчет финансового управляющего не представлен.

Арбитражный управляющий Стоян Р.С. направил в арбитражный суд ходатайство о продлении срока реализации имущества через "Ящик для корреспонденции" вх. N 19809 от 16.02.2022.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Стоян Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 14.02.2022, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 суд отложил судебное разбирательство по результатам реализации имущества должника, истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 04.04.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 28.03.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Рогульского А.В. (дело N А76-12593/2021) следует, что отчет финансового управляющего к судебному заседанию 04.04.2022 не представлен. В судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2021.

Финансовым управляющим 11.04.2022 в 07:28 МСК через систему "Мой Арбитр" направлено ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Стоян Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2022, не представил арбитражному суду сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве:

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно пункту 4 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила N 299) отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий Стоян Р.С. обязан был направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Рогульского А.В. (дело N А76-125932021) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Стоян Р.С. 30.11.2021, 16.02.2022, 11.04.2022 представил отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 16746/22 от 25.04.2022; решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-12593/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021, 10.01.2022, 14.02.2022, 11.04.2022 по делу N А76-12593/2021; частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-12593/2021; ходатайство о продлении вх. N 133234 от 02.12.2021; ходатайство о перерыве в судебном заседании вх. N 1426 от 12.01.2022; информация о документе дела N А76-12593/2021 от 30.11.2021, 10.01.2022, 11.04.2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества вх. N 19809 от 16.02.2022; отчет финансового управляющего, отчет финансового управляющего от 15.02.2022, 11.04.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве и Правилами N 299.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему Стояну Р.С. вменяется нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 в отношении должника Рогульского Алексея Васильевича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 06.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 29.11.2021.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 06.12.2021, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 10.01.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 10.01.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 суд отложил судебное разбирательство по результатам реализации имущества должника, истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 14.02.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 07.02.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 14.02.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 суд отложил судебное разбирательство по результатам реализации имущества должника, истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 04.04.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 28.03.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 16746/22 от 25.04.2022; решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-12593/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021, 10.01.2022, 14.02.2022, 11.04.2022 по делу N А76-12593/2021; ходатайство о продлении вх. N 133234 от 02.12.2021; ходатайство о перерыве в судебном заседании вх. N 1426 от 12.01.2022; информация о документе дела N А76-12593/2021 от 30.11.2021, 10.01.2022, 11.04.2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества вх. N 19809 от 16.02.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По четвёртому эпизоду арбитражному управляющему Стояну Р.С. вменяется нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 в отношении должника Рогульского Алексея Васильевича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 06.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 29.11.2021.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 06.12.2021, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 10.01.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 суд отложил судебное разбирательство по результатам реализации имущества должника, истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 14.02.2022. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 07.02.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 14.02.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 суд отложил судебное разбирательство по результатам реализации имущества должника, истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 04.04.2022. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 28.03.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Стояном Р.С. к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий Стоян Р.С. в апелляционной жалобе указывает, что действующим законодательством не предусмотрены сроки подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, кроме того, процедура неоднократно продлевалась в связи с формированием реестра требований кредиторов и получения ответов из государственных органов, в связи с чем, анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были подготовлены к дате завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с Законом о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Таким образом, проведение анализа финансового состояния, выявление признаков фиктивного, преднамеренного банкротства являются одними из ключевых обязанностей арбитражного управляющего.

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 16746/22 от 25.04.2022; решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-12593/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021, 10.01.2022, 14.02.2022, 11.04.2022 по делу N А76-12593/2021; ходатайство о продлении вх. N 133234 от 02.12.2021; ходатайство о перерыве в судебном заседании вх. N 1426 от 12.01.2022; информация о документе дела N А76-12593/2021 от 30.11.2021, 10.01.2022, 11.04.2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества вх. N 19809 от 16.02.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему Стояну Р.С. вменяется нарушение, выраженное в непредставлении к отчету финансового управляющего о своей деятельности в обязательном порядке документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве:

Таким образом, процедуры банкротства - конкурсное производство и реализация имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, в отсутствие в главе X ("Банкротство гражданина") каких-либо особенных норм, необходимо руководствоваться положениями главы VII ("Конкурсное производство").

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, к отчету финансового управляющего о своей деятельности в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

В ходе административного расследования должностное лицо Управления ознакомилось с материалами дела о банкротстве гражданина Рогульского А.В. в Арбитражном суде Челябинской области.

Посредством ознакомления установлено, что 30.11.2021 финансовым управляющим Стояном Романом Сергеевичем в материалы дела представлен отчет финансового управляющего, из которого следует, что в государственные органы финансовым управляющим были направлены запросы, получены ответы.

Копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету не приложены.

Посредством ознакомления установлено, что 16.02.2022 финансовым управляющим Стояном Романом Сергеевичем в материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 15.02.2022, из которого следует, что в государственные органы финансовым управляющим были направлены запросы, получены ответы.

Копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету не приложены.

Посредством ознакомления установлено, что 11.04.2022 финансовым управляющим Стояном Романом Сергеевичем в материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 11.04.2022, из которого следует, что в государственные органы финансовым управляющим были направлены запросы, получены ответы.

Копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету не приложены.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 16746/22 от 25.04.2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества вх.N 133234 от 02.12.2021, вх.N 19809 от 16.02.2022; информация о документе дела N А76-12593/2021 от 30.11.2021, 11.04.2022; отчет финансового управляющего; отчет финансового управляющего от 15.02.202, 11.04.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве, пунктом 11 Правил N 299.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему Стояну Р.С. вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

о проведении собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Финансовым управляющим гражданина Рогульского А.В. Стояном Р.С. подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.04.2022. Таким образом, указанные сведения подлежали включению на сайте ЕФРСБ не позднее 25.04.2022.

Финансовым управляющим должника Стояном Р.С. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 8871264 от 26.05.2022 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, то есть с нарушением срока на 19 рабочих дней.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 16746/22 от 25.04.2022; сообщение с сайта ЕФРСБ N 8871264 от 26.05.2022; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.04.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

По седьмому эпизоду арбитражному управляющему Стояну Р.С. вменяется нарушение ведения типовой форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.15 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Приказ N 234), в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение вышеуказанных норм, в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.04.2022 в конце каждой страницы отсутствует дата.

Согласно пункту 1.5 Приказа N 234 фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы, арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.04.2022 в таблице N 11, 16 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника, не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (ходатайство об ознакомлении от 25.04.2022 N 16746/22; реестр требований кредиторов по состоянию на 20.04.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных к ведению типовой формы реестра требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Стояном Р.С. не выполнена обязанность возложенная на него законодательством о банкротстве (несостоятельности).

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим Стояном Р.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и апеллянтом не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Стоян Р.С. имел возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Стояна Р.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Стоян Р.С. привлечён к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Арбитражному управляющему Стояну Р.С. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Арбитражный управляющий Стоян Р.С. считает примененную к нему санкцию чрезмерной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит что, назначенное судом первой инстанции административное наказание - предупреждение с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств апеллянтом не представлено.

Вместе с тем, не оспаривая факт допущенных арбитражным управляющим нарушений действующего законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий Стоян Р.С. в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия признаков общественной опасности совершенного деяния, а также отсутствия в данном случае нарушения прав и интересов сторон, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашёл оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая, что несовместимо с признанием правонарушения малозначительным.

В связи с чем, те обстоятельства, на которые указывает арбитражный управляющий не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Также судом первой инстанции учтено, что арбитражный управляющий Стоян Р.С. освобождался от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-35646/2021 от 10.02.2022.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Стояна Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу N А76-21488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стояна Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.