Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-32024/22 по делу N А56-109742/2021

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-109742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Нифонтов Д.Ю. по доверенности от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32024/2022) ООО "МеталлтехноМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-109742/2021, принятое

по иску ООО "МеталлтехноМонтаж"

к ООО "Бизнес Учет"

об истребовании документации, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес учет" об истребовании документов бухгалтерского учета по договору от 01.10.2015 N 8 и взыскании расходов на оплату услуг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 125 000 руб.

Решением от 09.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что факт оказания услуг за период с января по май 2021, а также факт передачи документов документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес учет" и Обществом с ограниченной ответственностью "МеталлТехноМонтаж" был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составления бухгалтерской, налоговой и иной отчетности от 01.10.2015 N 8 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора факт приема-передачи оказанных услуг ежемесячно подтверждается путем подписания Акта оказанных услуг по состоянию на последнее числа каждого месяца.

В соответствии с пп. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

Услуги полностью оплачивались в установленные Договором сроки, что подтверждается платежными поручениями (от 13.01.2021 N 7, от 11.02.2021 N 16, от 12.03.2021 N 24, от 12.04.2021 N 33, от 13.05.2021 N 44). С января по май 2021 года на расчетный счет исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 125000 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что факт оказания услуг за период с января по мая 2021 документально не подтвержден.

25.05.2021 истцом было получено Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке ООО "Бизнес учет" от 25.05.2021, в котором установлен срок расторжения Договора с момента получения данного уведомления.

В соответствии с пп. 2.4. Договора Исполнитель (ООО "Бизнес учет") несет ответственность за сохранность первичных учетных документов, переданных ему Заказчиком (ООО "МеталлТехноМонтаж") для исполнения условий договора.

Истец основывает свои требования на том, что результатом оказанных услуг является ведение бухгалтерского, налогового учета и сдача отчетности, в связи с чем исполнитель по договору обязан передать Заказчику за весь период оказания услуг следующее: базу данных бухгалтерского программного обеспечения "1С", главную книгу, документы по инвентаризации, своды по счетам бухгалтерского учета, прочие регистры налогового и бухгалтерского учета, годовые бухгалтерские отчеты, бухгалтерские (финансовые) балансы, пояснительные записки к ним, отчеты о финансовых результатах, Декларации по УСН, и КУД и Р. Акты сверки со всеми контрагентами, включая ИФНС, ПФР, ФСС.

09.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении всех вышеперечисленных документов, в том числе с целью проверки достоверности во всех существенных отношениях бухгалтерской (финансовой) отчетности и финансового положения Организации по состоянию на дату расторжения договора, т.е. 25.05.2021, в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета и отчетности (РСБУ). От 30.06.2021 от ответчика поступил ответ на претензию, а также журнал-ордер и баланс за 2020 год.

В связи с непредставлением истребуемых документов истец был вынужден обратиться в специализированную организацию для осуществления работ по восстановлению бухгалтерского учета за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 (дата расторжения договора) с целью дальнейшего осуществления бухгалтерского и налогового учета, своевременного предоставления отчетности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что в случае отсутствия по любым причинам в течение месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны Заказчика акта выполненных работ, за отчетный месяц или письменной жалобы, отправленной в офис Исполнителя, работа за данный период считается выполненной. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были запрошены сведения из Межрайонной инспекции, а также из Пенсионного Фонда и Фонда страхования. Согласно поступившим ответам, отчетность за истца сдана в полном объеме, претензий не имеется. Доказательств того, что отчетность подготовлена не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения договора на ведение бухгалтерской отчетности и ее подачу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им в ходе выполнения договора предъявлялись претензии относительно качества оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 125 000 руб.

Из условий договора не следует обязанность ответчика вести бухгалтерский учет именно в системе "1С". Доказательств того, что истец передавал ответчику ключи доступа к программному обеспечению "1С" и передавал базу данных, возврата которой требует в исковом заявлении, в материалы не представлено.

В отношении остальных документов условиями договора на ведение бухгалтерского учета при его расторжении не предусмотрена обязанность по передаче бухгалтерских документов в виде оборотно-сальдовых ведомостей, реестров и т.п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые первичные документы для ведения бухгалтерского и налогового учета возвращались в адрес истца после обработки, в том числе путем обмена документами по электронной почте. Довод подателя жалобы о том, что при формировании отчетов ответчик был обязан сохранять архивные файлы, является предположением истца и подлежит отклонению как неподтвержденный.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2022 года по делу N А56-109742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас