Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 04АП-5545/22 по делу N А19-42/2022

город Чита

26 декабря 2022 г.

Дело N А19-42/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Душина Бориса Константиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу N А19-42/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ОГРН 1167746834199, ИНН 9718025424) к индивидуальному предпринимателю Душину Борису Константиновичу (ОГРНИП 310385008800222, ИНН 381101461263) о взыскании 200 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - истец, ООО "Проммаш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Душину Борису Константиновичу (далее - ответчик, ИП Душин Б.К.) о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте 38pokupok.ru фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе, в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность нарушения исключительных прав истца на спорные фотографические произведения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Проммаш" принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками "fubag", что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями N 1 от 10.02.2017, N 2 от 20.07.2019, N 3 от 25.09.2019, N 4 от 11.12.2017, N 5 от 01.08.2019 года, N 6 от 18.03.2019, N 7 от 03.06.2018, N 8 от 15.07.2019, N 9 от 01.10.2019, N 10 от 15.11.2019. Официальный сайт Истца: fubag.ru.

В процессе мониторинга в сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт 38pokupok.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ИП Душин Б.К.

Данная информация размещена на странице сайта, расположенной по ссылке 38pokupok.ru, которая содержит наименование владельца сайта с доменным именем 38pokupok.ru, которым является ответчик.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографические произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на спорные фотографические произведения, и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 1228, 1257, 1259, 1265, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктов 55, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отнес спорные фотографии к объектам авторских прав, установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о недоказанности нарушения исключительных прав истца на спорные фотографические произведения отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции на основании части 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правомерно признал представленную истцом распечатку окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид.

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент. В связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достоверных доказательств того, что он не осуществлял деятельность в указанном сайте, либо доказательств, подтверждающих противоправные действия третьих лиц, осуществляющих от имени ответчика коммерческую деятельность.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, на основании статей 1301, 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции резюмировал о том, что заявленный размер компенсации 200 000 руб. обоснован и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера компенсации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верно примененных нормах материального права и соответствующих разъяснениях Высшей судебной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу N А19-42/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина