Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 10АП-18944/22 по делу N А41-46152/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-46152/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлгаз" - Смирнова Ю.Д. представитель по доверенности от 21.06.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от АО "НИОПИК" - Соболев Д.Г. представитель по доверенности от 30.07.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НИОПИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу N А41-46152/222 по исковому заявлению

акционерного общества "Мособлгаз" (ОГРН 1175024034734, ИНН 5032292612)

к акционерному обществу "НИОПИК" (ОГРН 1227700404580, ИНН 9710099978)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "ГНЦ "НИОПИК" о взыскании суммы основного долга по договору N 10-301/20 от 18.11.2020 (Договор) за период февраль-апрель 2022 г. в размере 927650,09 руб.

Определением суда о процессуальном правопреемстве от 02 августа 2022 года по делу N А41-46152/2022 ФГУП "ГНЦ "НИОПИК" заменено на АО "НИОПИК" (ответчик).

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено, а судом, с учётом положений ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании суммы основного долга в размере 708 736,47 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу N А41-46152/22 исковые требования акционерного общества "Мособлгаз" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "НИОПИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

От АО "Мособлгаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 произведена замена состава суда, сформирован вышеуказанный следующий состав суда для рассмотрения дела N А41-46152/2022.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу. Письменное заявление приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Лариной О.И, полномочия которой подтверждены доверенностью N 12-07/992 от 21.06.2021 сроком действия по 31.12.2022.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ акционерного общества "Мособлгаз" от иска по делу N А41- 46152/22.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку из материалов дела следует, что оплата задолженности ответчиком, явившаяся основанием для отказа истца от иска, произошла после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с иском, из бюджета не возвращается, а в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом изложенного с АО "НИОПИК" в пользу АО "Мособлгаз" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 553 рубля.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная АО "НИОПИК" при обращении с апелляционной жалобой, возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Мособлгаз" от исковых требований по делу N А41-46152/22.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу N А41-46152/22 отменить.

Производство по делу N А41-46152/22 прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей" в пользу акционерного общества "Мособлгаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 553 рубля.

Возвратить акционерному обществу "Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева