Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-33447/22 по делу N А56-20993/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-20993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. Н. Богдановской, А. Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33447/2022) ООО "НГКМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-20993/2022(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "Спасский завод ЖБИ"

к ООО "НГКМ"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спасский завод ЖБИ" (ОГРН 1172536045461, ИНН 2510015230, адрес: 692243, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Краснознаменная, д. 50а, пом. 2; далее - завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплектМонтаж" (ОГРН 1057747161340, ИНН 7701600369, адрес: 141506, Московская область, г. Солнечногорск, 61 км. Ленинградского шоссе, д. 3; далее - завод, ответчик) о взыскании 3 680 249 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 20.12.2019 N НГКМ-СЗЖИ/19, 235 425 руб. 01 коп. неустойки и 27 677 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.08.2022 суд взыскал с общества в пользу завода 3 680 249 руб. 13 коп. задолженности, 235 425 руб. 01 коп. неустойки и 42 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе завод просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 235 425 руб. 01 коп. неустойки и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с завода 158 250 руб. 71 коп. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не принят представленный ответчиком контррасчет неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2019 N НГКМ-СЗЖИ/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В спецификации от 20.12.2019 N 1 договору сторонами согласована поставка товара на сумму 9 854 891 руб. 33 коп.

По условиям спецификации N 1 к договору предоплата в размере 50% от общей суммы спецификации с момента подписания настоящей спецификации, окончательный расчет 50% от общей суммы спецификации в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки.

В спецификации от 03.03.2021 N 2 сторонами согласована поставка товара на сумму 494 306 800 руб.

По условиям спецификации N 2 к договору предоплата в размере 90% от общей суммы спецификации с момента подписания настоящей спецификации, окончательный расчет 10% от общей суммы спецификации в течение 30 календарных дней со дня подписания документов подтверждающих факт поставки товара в полном объеме.

По условиям пункта 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара, но не более 5% от стоимости товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 680 249 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 08.05.2020 N 102, от 21.05.2020 N 106, от 13.09.2020 N 194, от 29.06.2021 N 168, от 30.06.2021 N 171, от 08.07.2021 N 186, от 10.07.2021 N 187, от 12.07.2021 N 193, от 13.07.2021 N 194, от 14.07.2021 N 195, от 15.07.2021 N 198, от 20.07.2021 N 206, от 16.07.2021 N 199, от 22.07.2021 N 213, от 22.07.2021 N 212, от 29.07.2021 N 221, от 31.07.2021 N 234, от 31.07.2021 N 235, от 03.08.2021 N 236.

Претензия истца от 25.01.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения завода в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.3 договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договоров.

Расчет неустойки произведен истцом в полном соответствии с условиями договора и спецификаций с учетом установленного пункта 5.3 договора пятипроцентного ограничения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора, спецификаций к нему и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не опроверг правильность произведенного истцом расчета неустойки.

Представленные ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят во внимание, поскольку противоречит условиям договора и спецификаций к нему.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 235 425 руб. 01 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-20993/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Б. Семенова