Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 10АП-24334/22 по делу N А41-36352/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-36352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Фрязино - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФРС по МО- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Фрязино - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новокшеновой Елены Геннадьевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Фрязино на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-36352/22 по иску Администрации городского округа Фрязино к УФРС по МО об обязании снять земельный участок с кадастрового учета;

третье лицо - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Фрязино, Новокшенова Елена Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино Московской области (Далее - "Заявитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее - "Росреестр", "Заинтересованное лицо") со следующими требованиями:

1) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010202:43, площадью 21 кв. м, адрес: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, вид разрешенного использования: "гараж", категория земель: земли населенных пунктов.

В качестве третьих лиц в деле участвует Новокшенова Елена Геннадьевна (наследник Брагина Геннадия Власовича).

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Фрязино привлечено в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора с требованием об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010202:43, площадью 21 кв. м, адрес: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, вид разрешенного использования: "гараж", категория земель: земли населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Фрязино обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения правил исследования и оценки доказательств, а также норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 05.12.2022 от заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным Единого государственного реестра недвижимости у земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010202:43, площадью 21 кв. м, адрес: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, вид разрешенного использования: "гараж", категория земель: земли населенных пунктов, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, земельный участок имеет статус "ранее учтенные".

В сведения Единого государственного реестра недвижимости - раздел "Особые отметки" внесена недостоверная информация о вещных правах на вышеуказанный земельный участок, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений имущества: о виде права - "пожизненное наследуемое владение", о правообладателе - Брагин Геннадий Власович.

Земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010202:43, площадью 21 кв. м, адрес: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская был предоставлен Брагину Геннадию Власовичу для установки сборно-разборного металлического гаража во временное пользование, как инвалиду первой группы, в соответствии с решением исполнительного Комитета Фрязинского городского совета народных Депутатов Московской области от 17.05.1988 N 412/8 "Об отводе земельного участка во временное пользование сроком на 5 лет для установки сборно-разборного металлического гаража Брагину Г.В. как инвалиду I группы", Постановлением Главы администрации города Фрязино Московской области от 26.07.1993 N 633 "О продлении на 5 лет срока эксплуатации земельного участка Брагину Г.В., проживающему по адресу: г. Фрязино, ул. Школьная 2а, кв. 63", Постановлением Главы города Фрязино Московской области от 16.07.1998 N 516 "О предоставлении в аренду земельного участка инвалиду первой группы Брагину Г.В., проживающему по адресу: г. Фрязино, ул. Школьная 2а, кв. 63, в блоке инвалидов по ул. Московской".

Учитывая п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по договору аренды земельного участка не могут быть переданы другим лицам, так как заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора, а именно инвалидностью.

По данным реестра наследственных дел:

- Брагин Г.В. умер 15.06.2004;

- номер наследственного дела: 10/2004;

- нотариус, открывший наследственное дело - Крапина Валентина Васильевна (адрес нотариальной конторы: Московская область г. Фрязино, ул. Центральная, д. 10).

По запросу нотариус Крапина В.В. сообщила, что в заявлении о принятии наследства земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010202:43 заявлен не был, свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок не выдавалось.

Согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:44:010202:43 от 28.04.2022, в соответствии с планом размещения "гаража" установлено, что вышеуказанный участок не огорожен, сборно-разборный металлический гараж, иные строения, сооружения на нем отсутствуют.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Московской области от 29.09.2021 N 943/30 "Об утверждении Порядка утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства" использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности и муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется в соответствии с утвержденной Схемой на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выданного уполномоченным органом.

В этой связи Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино обратился в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:44:010202:43 с кадастрового учета.

29.11.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановило государственный кадастровый учет, поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета.

28.02.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в государственном кадастровом учете, поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета.

Действующим законодательством не предусмотрено иных способов снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:44:010202:43, кроме как в судебном порядке.

В случае невозможности осуществления государственного кадастрового учета, снятие кадастрового учета объекта недвижимости может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что между Администрацией и Управлением отсутствуют гражданско-правовые отношения, исходил из того, что настоящий спор не может быть разрешен в исковом порядке, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Решения об образовании земельных участков, указанных в ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно положениям 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (п. 9 ст. 4 Закона о кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 5 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости и если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Администрация не оспаривает по правилам гл. 24 АПК РФ действий (бездействия), решений Управления.

Случаи, при которых Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ. Доказательств наличия таких оснований истцом не представлено.

В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда. Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 пункта 52 постановления Пленума N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума N 10/22).

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку между Администрацией и Управлением отсутствуют гражданско-правовые отношения, настоящий спор не может быть разрешен в исковом порядке, в том числе и на основании ст. 304 ГК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об избрании Администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права, основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно доводам Администрации и представленной выписки из ЕГР\Н, спорный земельный участок снят с кадастрового учета 21.11.2022 года, следовательно нарушенное право Администрации восстановлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-36352/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев