Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 07АП-10570/22 по делу N А45-21421/2022

город Томск

26 декабря 2022 г.

Дело N А45-21421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы (07АП-10570/2022) муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" на решение от 07 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21421/2022 (судья Ю.А. Петрова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камень-Профи" (ИНН 5438320155 ОГРН 1145476088185 633454, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, ул. Дзержинского, д. 10/2) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (ИНН 5438001550 ОГРН 1195476014920 633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий поселок Горный, Планетная ул., д. 1) о взыскании задолженности по контракту N016/22 от 15.03.2022 на поставку угля в размере 5 079 015 рублей 50 копеек и неустойки в размере 151 728 рублей 78 копеек, задолженности по контракту N023/22 от 18.04.2022 на поставку угля в размере 2 004 454 рублей 20 копеек и неустойки в размере 47 519 рублей 92 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камень-Профи" (далее - истец, ООО "Камень-Профи") обратилось к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (далее - ответчик, МУП "Тепловодоканал") о взыскании 3 279 015 рублей 50 копеек задолженности по контракту N 016/22 от 15.03.2022 и неустойки в размере 163 185 рублей 54 копеек, 2 004 454 рубля 20 копеек задолженности по контракту N 023/22 от 18.04.2022 и неустойки в размере 75 618 рублей 97 копеек.

Решением от 07 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части, с муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоКанал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камень-Профи" по контракту N 016/22 от 15.03.2022 взыскана задолженность в размере 3 279 015 рублей 50 копеек, неустойка в размере 108 068 рублей 37 копеек, по контракту N 023/22 от 18.04.2022 задолженность в размере 2 004 454 рублей 20 копеек, неустойку в размере 75 618 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 106 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением от 28.10.2022 судом исправлены допущенные в решении суда арифметические ошибки, абзац 2 судебного акта изложен в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоКанал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камень-Профи" по контракту N 016/22 от 15.03.2022 задолженность в размере 3 279 015 рублей 50 копеек, неустойку в размере 108 377 рублей 10 копеек, по контракту N 023/22 от 18.04.2022 задолженность в размере 2 004 454 рублей 20 копеек, неустойку в размере 75 618 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 109 рублей".

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что штрафы, пени, неустойки, а также государственные пошлины не включены в тариф и РСО не может нести такие расходы, так как они являются существенными и подрывают финансовое положение предприятия. Закупаемый по Контрактам уголь использовался для изготовления горячей воды и тепловой энергии для дальнейшей передачи теплоносителя в адрес потребителей (население рабочего поселка Горный). Задолженность МУП "ТеплоВодоКанал" перед ООО "Камень-Профи" образовалась ввиду несвоевременной оплаты потребителями оказанных им услуг. Податель жалобы просит решение изменить в части взыскания неустойки в сторону её уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До дня судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В порядке статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление о возможности рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия своего представителя стороны суду апелляционной инстанции не заявили, а равно установив несоответствие сумм, в отношении которых стороны пришли к соглашению, с суммами, заявленными истцом, отражёнными судом, в том числе с учетом исправления арифметической ошибки и распределения судебных расходов, отложив рассмотрение дела на 21 декабря 2022 года, предложил сторонам устранить указанные в определении суда несоответствия и привести мировое соглашение в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса с учетом предмета исковых требований, направив его текст в адрес суда с соответствующими заявлениями от каждой из сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

До дня судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 19.12.2022 в уточненной редакции, в которых стороны просят утвердить мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашение в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая поступившие ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени ООО "Камень-Профи" в лице директора Беляева Владимира Александровича, действующего на основании Устава, от имени МУП "ТеплоВодоКанал" в лице директора Зотова Константина Николаевича, действующего на основании Устава. Полномочия проверены судом согласно сведений из ЕГРЮЛ.

Представленное мировое соглашение заключено на следующих условиях:

"1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу N А45-21421/2022 требований денежные средства в нижеуказанном размере, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму:

- сумма основного долга по контракту N 016/22 от 15.03.2022 в размере 1 031 563 (Один миллион тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рублей 19 копеек, пени по контракту N 016/22 от 15.03.2022 в размере 108 377 (Сто восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 10 копеек, сумму основного долга по контракту N 023/22 от 18.04.2022 в размере 2 004 454 (Два миллиона четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 20 копеек, пени по контракту N 023/22 от 18.04.2022 в размере 75 618 (Семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 707 (Двадцать девять тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- 614 720 (Шестьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 46 копеек в срок до "31" декабря 2022 года;

- 965 000 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до "31" января 2023 года;

- 965 000 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до "28" февраля 2023 года;

- 725 000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до "31" марта 2023 года.

2. Оставшаяся часть задолженности по контракту N 016/22 от 15.03.2022, превышающая сумму основного долга, указанную в п.1 настоящего Соглашения, погашена Ответчиком и Истец отказывается от ее взыскания.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца: р/с N 40702810144050013245 в Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Новосибирск, к/с 30101810500000000641, БИК 045004641.

4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела N А45-21421/2022 судом.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.".

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Камень-Профи" и муниципальным унитарным предприятием "Тепловодоканал" на следующих условиях:

"Истец ООО "Камень-Профи", в лице директора Беляева Владимира Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик МУП "ТеплоВодоКанал", в лице директора Зотова Константина Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона", выступающие в качестве сторон по делу N А45-21421/2022, рассматриваемому в Седьмом арбитражном апелляционном суде, заключили в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - "Соглашение") о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу N А45-21421/2022 требований денежные средства в нижеуказанном размере, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму:

- сумма основного долга по контракту N 016/22 от 15.03.2022 в размере 1 031 563 (Один миллион тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рублей 19 копеек, пени по контракту N 016/22 от 15.03.2022 в размере 108 377 (Сто восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 10 копеек, сумму основного долга по контракту N 023/22 от 18.04.2022 в размере 2 004 454 (Два миллиона четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 20 копеек, пени по контракту N 023/22 от 18.04.2022 в размере 75 618 (Семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 707 (Двадцать девять тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- 614 720 (Шестьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 46 копеек в срок до "31" декабря 2022 года;

- 965 000 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до "31" января 2023 года;

- 965 000 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до "28" февраля 2023 года;

- 725 000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до "31" марта 2023 года.

2. Оставшаяся часть задолженности по контракту N 016/22 от 15.03.2022, превышающая сумму основного долга, указанную в п.1 настоящего Соглашения, погашена Ответчиком и Истец отказывается от ее взыскания.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца: р/с N 40702810144050013245 в Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Новосибирск, к/с 30101810500000000641, БИК 045004641.

4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела N А45-21421/2022 судом.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.".

Решение от 07 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21421/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камень-Профи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 707 рублей, уплаченную по платежному поручению N 457 от 03.08.2022.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 886 от 27.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова