|
26 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-191671/2022
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АБ Консалт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года
по делу N А40-191671/2022, принятое судьей Чадовым А.С.,
в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)
к ООО "АБ Консалт" (ОГРН 1067760847384, ИНН 7704628130)
третье лицо: Агеев Дмитрий Владимирович
о взыскании компенсации,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБ Консалт" (далее - ответчик, общество "АБ Консалт") о взыскании 100.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агеев Дмитрий Владимирович.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20.000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что общество "АБ Консалт" не осуществляет администрирование платформы "Яндекс Дзен" (zen.yandex), наполнением канала с названием "Салон красоты Dessange" на блог - платформе "Яндекс Дзен" (zen.yandex), расположенного по адресу https://zen.yandex.ru/id/5fdb35a8d71d6d69ef971ee, занимается ИП Ильина Дарья Анатольевна по договору ведения контекстной рекламы N ДЗЕН-0212/2020 от 02 декабря 2020 года, следовательно, ответчик не должен нести ответственности за нарушение исключительных прав автора на фотографическое произведение; общество "АБ Консалт" законно использует спорное фотографическое произведение, так как произведение размещено на сервисе сайта stock.adobe.com; судом первой инстанции не дана оценка доводам отзыва ответчика на исковое заявление.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.
Администратором и владельцем сайта с доменным именем dessange.ru является общество "АБ Консалт", что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени dessange.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени dessange.ru, которым является ответчик; скриншотами страницы сайта с доменным именем dessange.ru, расположенной по адресу https://dessange.ru/kontakty/, согласно которым на сайте с доменным именем dessange.ru размещена информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указаны: адрес ответчика, полное наименование ответчика на английском языке АВ CONSULT LTD; скриншотами страницы сайта с доменным именем dessange.ru, расположенной по адресу https://dessange.ru/privacy-policy/, согласно которым на сайте с доменным именем dessange.ru, в разделе "Политика конфиденциальности", указано наименование ответчика.
На сайте с доменным именем dessange.ru размещены ссылки на социальные сети, а также на страницу блог - платформы "Яндекс.Дзен" (zen.yandex.ru) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу канала на блог - платформе "Яндекс Дзен" (с названием "Салон красоты Dessange", расположенную по адресу https://zen.yandex.ru/id/5fdb35a8d71d6d69ef971ee2.
Таким образом, ответчик является также администратором канала с названием "Салон красоты Dessange" на блог - платформе "Яндекс Дзен" (zen.yandex), расположенного по адресу https://zen.yandex.ru/id/5fdb35a8d71d6d69el971ee2. Более того, наименование канала на блог - платформе "Яндекс Дзен" (zen.yandex.ru) с названием "Салон красоты Dessange" и логотип, размещенный в шапке данного канала, содержат коммерческое наименование ответчика, а также на странице канала размещена ссылка на сайт с доменным именем dessange.ru, администратором которого является ответчик, что является дополнительным доказательством администрирования канала блог -платформы "Яндекс.Дзен" (zen.yandex.ru) с названием "Салон красоты Dessange", расположенного по адресу https://zen.yandex.ru/id/5fdb35a8d71 d6d69ef971ее2, именно ответчиком.
На странице канала с названием "Салон красоты Dessange" на блог - платформе "Яндекс.Дзен" (zen.yandex.ru), расположенной по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5fdb35a8d71d6d69ef971ee2/chto-negativno-vliiaet-na-zdorove-volos-623Ib2fe72d20a6b40a83562, была размещена информация с названием "Что негативно влияет на здоровье волос?", что подтверждается скриншотами страницы сайта блог -платформы "Яндекс Дзен". В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением девушки с расческой.
Автором вышеуказанного фотографического произведения является Агеев Дмитрий Владимирович, что подтверждается нотариальным, протоколом осмотра доказательств от 15 августа 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/19-н/34-2022-2-1173, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 000588.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Агеев Дмитрий Владимирович, дата и время создания фотографического произведения 05.01.2017 г. в 17 час. 05 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5168 х 3448 пикселей.
При использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице сайта блог - платформы "Яндекс.Дзен" (zen.yandex.ru), расположенной по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5fdb35a8d71d6d69el971ee2/chto-negativno-vliiaet-na-zdorove-volos-6231b2fe72d20a6b40a83562, было нарушено исключительное право правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: осуществлено воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта блог - платформы "Яндекс.Дзен" (zen.yandex.ru), расположенной по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5fdb35a8d71d6d69er971ee2/chto-negativno-vliiaet-na-zdorove-volos-623 Ib2fe72d20a6b40a83562.
Таким образом, ответчиком было совершено два самостоятельных нарушения.
В материалы дела истцом представлен договор доверительного управления от N ДУ-270622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 27 июня 2022 года, по условиям которого автор осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно положениям договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).
Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографическое произведение, общество направило в их адрес претензию, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у общества правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Агеева Дмитрия Владимировича и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до минимального размера 20.000 руб. (по 10.000 руб. за каждое из нарушений) с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты принадлежит истцу.
Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.
Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации в размере 20.000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из:
- степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было;
- срока незаконного использования фотографического произведения.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.
О снижении компенсации ответчиком не заявлено.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 301-ЭС17-21397).
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что общество "АБ Консалт" не осуществляет администрирование платформы "Яндекс Дзен" (zen.yandex), наполнением канала с названием "Салон красоты Dessange" на блог - платформе "Яндекс Дзен" (zen.yandex), расположенного по адресу https://zen.yandex.ru/id/5fdb35a8d71d6d69ef971ee, занимается ИП Ильина Дарья Анатольевна по договору ведения контекстной рекламы N ДЗЕН-0212/2020 от 02 декабря 2020 года, следовательно, ответчик не должен нести ответственности за нарушение исключительных прав автора на фотографическое произведение.
Апелляционный суд считает данный довод необоснованным.
Ответчик предоставил в материалы дела договор ведения контекстной рекламы N ДЗЕН-0212/2020 от 02 декабря 2020 года (далее - договор), согласно которому между ответчиком (заказчиком) и ИП Ильиной Дарьей Анатоль
