Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 16АП-4527/22 по делу N А15-6469/2021

г. Ессентуки

26 декабря 2022 г.

Дело N А15-6469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Вега" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2022 по делу N А15-6469/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741) к ООО "УК Вега" (ОГРН 1150554000300) о взыскании 2345965,80 руб., в том числе 2145194,25 руб. - основного долга за поставленный газ в период с декабря 201920 года по июнь 2021 г. по договорам N12-9- 0079/17 от 16.03.2017, N12-9-0078/17 от 16.03.2017, N12-9-0059/19 от 09.10.2019 и N12-9- 0160/19 от 21.10.2019 и 200771,55 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Вега" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании 2 145 194, 25 руб. основного долга за поставленный газ в период с декабря 2019 года по июнь 2021 года по договорам N 12-9- 0079/17 от 16.03.2017, N 12-9-0078/17 от 16.03.2017, N 12-9-0059/19 от 09.10.2019 и N 12-9- 0160/19 от 21.10.2019, 200 771, 55 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки компании газа и наличие задолженности. Поскольку сумма основного долга признана судом обоснованной, доказательств его оплаты ответчиком не представлено, судом установлено наличие оснований для начисления неустойки, расчет которой произведён истцом арифметически и методологически верно. Ввиду отсутствия оплаты задолженности на момент вынесения решения, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга также удовлетворено судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК Вега" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в адрес ответчика не направлено искового заявления и приложенных к нему документов. Управляющая компания указывает, что договоры поставки газа расторгнуты с обществом 01.04.2020. Считает, что задолженность необходимо взыскивать с жильцов дома, поскольку они потребляют газ.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.11.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (поставщик) и управляющей компанией (исполнитель) заключены договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан за N 12-9-0079/17 от 16.03.2017, N 12-9-0078/17 от 16.03.2017, N 12-9-0059/19 от 09.10.2019 и N 12-9-0160/19 от 21.10.2019 (далее-договоры), по условиям которых поставщик (общество) обязался поставлять газ, а исполнитель (компания) обязуется оплачивать поставленный газ (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договоров поставщик обязан поставлять газ, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативным актам РФ, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатели, которых установлены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.3.1 договоров исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем газа, принятый потребителями в соответствии с договорами. Порядок определения количества газа определен сторонами в разделе 5 договоров. Количество (объем) газа, поставленного газа за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика.

Акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения расчетов с поставщиком (п. 5.2 договоров).

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 6 договоров.

Стоимость газа рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6.1 договоров). Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 6.5 договоров).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику газ в период с декабря 2019 года по июнь 2021 год на сумму 2 145 194, 25 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа за указанный период, подписанные представителями сторон.

Претензия о погашении задолженности от 06.08.2021 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки газа ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Истцом произведен расчет задолженности по договорам с применением тарифов для населения, согласно которому сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договорам составила 2 145 194, 25 руб.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В данном случае, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ответчик, будучи стороной договора поставки газа, обязан оплатить коммунальный ресурс, поставляемый в МКД. Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.

При этом непосредственное получение ответчиком платы с жильцов за поставленный коммунальный ресурс, потребленный ими в жилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем ресурса, поступивший в МКД, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по газу с потребителя (жильца).

Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре поставки газа, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком. Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании задолженности в размере 2 145 194, 25 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику исковое заявление, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, а приведенный довод не может являться основанием отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Оснований считать, что ответчик был лишен процессуальной возможности, как лицо, участвующее в деле, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе направлять возражения, заявлять ходатайства, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, а также представлять иные документы, подтверждающие, что сторонами предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, в том числе отсутствия спорного обязательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о прекращении договорных отношений, путем расторжения договора с 01.04.2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик выразил намерение приостановить действие договора, однако последующее потребление газа свидетельствует о возобновлении отношений и само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору поставки газа, поскольку ответчик фактически принял поставленный газ и приступил к оказанию услуг собственникам многоквартирных домов.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 771, 55 руб. за период с 16.01.2020 по 13.08.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора задолженность не погашена, к расчету неустойки применима ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.01.2020 по 13.08.2021 составила 200 771, 55 руб.

При этом, апелляционная жалоба управляющей компании не содержит доводов относительно расчета неустойки (статья 268 АПК РФ), о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истец заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.08.2021 по день фактической его уплаты.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 14.08.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2022 по делу N А15-6469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.В. Счетчиков Ю.Б. Луговая