Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-19105/22 по делу N А72-6894/2022

г. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А72-6894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года по делу N А72-6894/2022 (судья Слепенкова О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс

Сервис" (ИНН 7328090424, ОГРН 1167325067007) к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 7326999197, ОГРН 1137300000122) о взыскании 6 076 720 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании неосновательное обогащения в размере 6 034 752 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2022 по 04.10.2022 в размере 226 603 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 г. по делу N А72-6894/2022, принять новый судебный акт, в соответствии с которым оставить без удовлетворения требования ООО "Народная компания Комплекс Сервис".

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку по многоквартирному дому N 44 по пр. Созидателей в г. Ульяновске протоколы направлены в Фонд с нарушением срока установленного пунктом 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку протоколы не соответствовали требованиям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр., они не могли являться основанием для изменения способа формирования фонда капитального ремонта.

Также ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку средства, полученные Фондом от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда не допускается, следовательно, взыскание с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами нанесет ущерб его основной деятельности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Народная компания Комплекс Сервис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 44 по пр. Созидателей, в г. Ульяновске.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным Протоколом N 1/2021-Соз44-н от 05.03.2021, собственниками было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете.

При этом владельцем специального счета выбрано ООО "Народная компания Комплекс Сервис", кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет - ПАО "Сбербанк России". В связи с чем ООО "Народная компания Комплекс Сервис" открыло специальный счет N 40705810969000000371 в ПАО "Сбербанк России".

Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вышеуказанного многоквартирного дома вступило в силу 05.04.2022.

О принятии собственниками помещений указанных МКД решений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта ООО "Народная компания Комплекс Сервис" письмами уведомило Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области.

После вступления в силу данного решения ответчик обязан был в течение 5 дней перечислить на специальный банковский счет МКД денежные средства капитального ремонта, поступившие от собственников помещений МКД за предыдущие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил добровольно данную обязанность, ООО "Народная компания Комплекс Сервис" направило Фонду претензию с требованием перечислить денежные средства фонда капитального ремонта вышеуказанного МКД на специальный счет, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно представленному Фондом в материалы дела отчету о собранных денежных средствах по услуге "капитальный ремонт", с собственников вышеуказанных многоквартирных домов были собраны денежные средства в общей сумме 6 034 752 руб. 21 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 5 этой же статьи решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Поскольку ответчик не перечислил истцу добровольно денежные средства, собранные с собственников в счет оплаты взносов за капитальный ремонт по МКД N 44 по пр. Созидателей, в г. Ульяновске, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика в связи с неперечислением денежных средств в заявленном истцом размере, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 6 034 752 руб. 21 коп.

Также истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 04.10.2022 в размере 226 603 руб. 88 коп., а также с 05.10.2022 до полного погашения долга, за нарушение установленного частью 5 статьи 173 ЖК РФ срока перечисления денежных средств, собранных с собственников МКД по взносам на капитальный ремонт (5 дней после вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков перечисления на специальные счета МКД собранных взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом соблюдены положения статей 170, 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете направлено ответчику в установленный срок и последним получено, в связи с чем, у него возникла обязанность о перечислении истцу собранных денежных средств. Поскольку денежные средства не были перечислены, на его стороне образовалось неосновательное обогащение. За пользование чужими денежными средствами истец также обоснованно начислил проценты.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года по делу N А72-6894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов