|
25 декабря 2022 г.
|
дело N А53-10691/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от истца Проскуриной О.В. - представитель Матико Е.Е. по доверенности от 22 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербы Дмитрия Витальевича, индивидуального предпринимателя Щерба Карины Михайловны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 октября 2022 года по делу N А53-10691/2022
по иску индивидуального предпринимателя Проскуриной Ольги Васильевны (ИНН 616701221315, ОГРНИП 306616613100028)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Щербы Дмитрия Витальевичу (ИНН 315231500009748, ОГРН 315231500009748), индивидуальному предпринимателю Щерба Карине Михайловне (ИНН 233400585509, ОГРИП 308233407100082),
о взыскании процентов по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Проскурина Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальным предпринимателям Щерба Карине Михайловне, Щерба Дмитрию Витальевичу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просила взыскать солидарно с ответчиков 2 921 661,80 руб. процентов за пользование займом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 12 150 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 6 864 806 руб. 31 коп. неустойки за просрочку возврата процентов по займу, обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Щерба Карины Михайловны, а именно: земельный участок, площадью 1649 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая 1, с кадастровым номером: 23:11:0603173:29., принадлежащий Щерба Карине Михайловне на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008 г.; жилой дом, назначение: жилое, площадь: 290,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая 1, с кадастровым номером: 23:11:0603173:145, принадлежащий Щерба Карине Михайловне на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008 г.; здание (нежилое здание, магазин), площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая 1, с кадастровым номером: 23:11:0603173:147, принадлежащий Щерба Карине Михайловне на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества - 11 000 000 руб.
Исковые требования мотивированы просрочкой ответчиков по возвращению суммы займа.
Решением от 25.10.2022 исковые требования удовлетворить удовлетворены в части. Суд решил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Щербы Дмитрия Витальевича, индивидуального предпринимателя Щерба Карины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Проскуриной Ольги Васильевны проценты за пользование займом в размере 2 921 661 руб. 80 коп., проценты за пользование займом размере 36% годовых, начисленные на сумму долга 6 000 000 руб. с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку в размере 1 267 653 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Щерба Карины Михайловны, а именно:
- земельный участок, площадью 1649 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая 1, с кадастровым номером: 23:11:0603173:29., принадлежащий Щерба Карине Михайловне на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008;
- жилой дом, назначение: жилое, площадь: 290,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая 1, с кадастровым номером: 23:11:0603173:145, принадлежащий Щерба Карине Михайловне на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008;
- здание (нежилое здание, магазин), площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая 1, с кадастровым номером: 23:11:0603173:147, принадлежащий Щерба Карине Михайловне на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008,
определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 11 000 000 руб.
Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения обязательств по возврату заемных средств. Взыскав проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ), суд уменьшил размер присуждения в части взыскания процентов за нарушение срока возврата денежных средств с 6 864 806 рублей 31 коп. за период с 28.10.2020 по 31.03.2022 на основании статьи 333 ГК РФ до 1 267 653 руб. 77 коп
Индивидуальный предприниматель Щерба Дмитрий Витальевич, индивидуальный предприниматель Щерба Карина Михайловна обжаловали решение суда в порядке апелляционного производства и просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявители полагают, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчики указывают, что в нарушение условий договора займа они не получили сумму один миллион рублей, в связи с чем правомерно на основании ст.310, 450.1 ГК РФ они заявили об отказе от договора займа. Соответственно договор займа и обеспечивающий его договор ипотеки должны считаться незаключенными. Также истцом неправильно представлен расчет процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность принятого решения, на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем публикации определения суда о принятии к производству апелляционной жалобы на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.
В связи с отклонением судом ходатайства представителя ответчиков об участии в судебном заседании посредством веб-конферцении от представителя ответчиков Божко М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения возможности участия в судебном заседании.
Обсудив указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Позиция заявителей апелляционной жалобы касается вопросов правильности применения норм права; на наличие новых доказательств апеллянт не ссылается, ходатайства о приобщении новых доказательств заблаговременно не заявил, таковых суду и истцу не раскрыл. Кроме того, учитывая, что представитель ответчиков заблаговременно была извещена об отклонении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, она не лишена была возможности обеспечить личную явку в судебное заседание при наличии такой необходимости.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Проскуриной Ольгой Васильевной (далее - заимодавец) и индивидуальными предпринимателями Щербой Дмитрием Витальевичем (далее - заемщик) и Щерба Кариной Михайловной (далее - созаемщик), а вместе именуемые как заёмщики, заключили договор займа с обеспечением ипотекой (далее - договор займа) по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщикам денежные средства в сумме 7 000 000 рублей частями, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег по истечении срока действия настоящего договора или досрочно уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Перечисление или выдача из кассы первой части займа в размере 3 000 000 рублей осуществляется заимодавцем не позднее трёх рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки обеспечивающей исполнение обязательств (пункт 1 договора займа).
Заемщики обязуются возвратить сумму займа в полном объёме в срок не позднее 12 месяцев, с даты фактического предоставления займа (пункт 2 договора займа).
Пунктом 4 договора сторонами размер процентов - 36 % годовых.
В соответствии с п. 5 договора займа проценты подлежат выплате каждые 4 месяца пользования займом и подлежат расчету за фактическое время пользования займом.
Проценты за пользование займом выплачены на сумму 900 000 руб.
Пунктом 9 договора займа предусмотрена неустойка заемщика в размере 1.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 8 договора займа в обеспечение настоящего займа созаемщик (залогодатель) предоставляет займодавцу (залогодержателю) в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимого имущества:
Земельный участок, площадью 1649 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая, 1,с кадастровым номером: 23:11:0603173:29 принадлежащий Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008;
Жилой дом, назначение: жилое, площадь 290,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая, 1,с кадастровым номером: 23:11:0603173:145 принадлежащий Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008;
Здание (нежилое здание, магазин), площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая, 1,с кадастровым номером: 23:11:0603173:147 принадлежащий Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008.
На основании вышеуказанного договора займа с обеспечением ипотекой, 25.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Проскуриной Ольгой Васильевной (далее - залогодержатель) и индивидуальным предпринимателями Щерба Кариной Михайловной (далее - залогодатель) был заключен договор ипотеки объектов недвижимости (далее - договор ипотеки) по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от 24.08.2020, заключенному между ним и залогодержателем, передаёт в ипотеку залогодержателю следующие объекты недвижимого имущества:
- Земельный участок, площадью 1649 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая, 1,с кадастровым номером: 23:11:0603173:29 принадлежащий Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008;
- Жилой дом, назначение: жилое, площадь 290,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая, 1,с кадастровым номером: 23:11:0603173:145 принадлежащий Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008;
- Здание (нежилое здание, магазин), площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая, 1,с кадастровым номером: 23:11:0603173:147 принадлежащий Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений, сооружений и здания магазина от 11.02.2008 (пункт 1.1. договора ипотеки).
Согласно пункту 2.1. договора оценка предмета ипотеки и Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 11 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1., указанный договор был заключен в обеспечение договора займа от 25.08.2020, заключённого между залогодержателем и залогодателем.
07.09.2020 договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Согласно платежным поручениям денежные средства по договору залога были перечислены в следующем порядке: N 222 от 26.08.2020 в размере 500 000 руб., N 223 от 26.08.2020 в размере 300 000 руб., N 241 от 09.09.2020 в размере 2 200 000 руб., N 280 от 06.11.2020 в размере 750 000 руб., N 281 от 06.11.2020 в размере 50 000 руб., N 305 от 16.11.2020 в размере 1 200 000 руб.
Кроме того расходным кассовым ордером б/н от 06.10.2020 была перечислена сумма в размере 1 000 000 руб.
Таким образом, общая сумма выданного ответчикам займа составила 6 000 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору, в адрес заемщиков направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки по договору займа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Проскуриной Ольги Васильевны в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиками заявлен довод о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не исполнены обязательства по договору займа, сумма займа не передана в полном объеме.
Межу тем, как правильно указал суд первой инстанции, из ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если деньги в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.
С учетом изложенного, договор займа 25.08.2020 между сторонами фактически является заключенным на выданную истцом сумму займа, а именно на 6 000 000 руб.
Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод ответчиков о наличии у них права отказаться от договора займа и ипотеки в одностороннем порядке.
Действительно согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения обязательств и соответственно прекращения договора может быть предусмотрено только законом
